СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
про виправлення описок
23.06.2009 Справа № 22-а-656/08
Попередній № справи 2-а-308/08 (№22
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Лядової Т.Р.
Дадінської Т.В.,
секретар судового засідання Петрашова Ю.Б.
за участю представників сторін:
позивач: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі 09.12.2000;
представника відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації міста Севастополя - не з'явився, до початку судового засідання надав клопотання про відкладення слухання справи;
представника відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя - не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності;
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя на постанову Гагарінського районного суду міста Севастополя (суддя Лугвіщик А.М.) від 21 квітня 2008 року у справі № 2-а-308/08 (№22а-656/08),
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації (Руднева, 40, Севастополь, 99053)
Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя (проспект Жовтневої революції, 8, Севастополь, 99038)
про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Гагарінського районного суду міста Севастополя від 21 квітня 2008 року (суддя Лугвіщик А.М.) у справі №2а-302/08 (№22а-656/08) частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя про стягнення недоориманих сум одноразової допомоги на оздоровлення.
Суд стягнув з Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя на користь ОСОБА_1 недоотриману суму на оздоровлення у розмірі 4335,00грн.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації про стягнення сум одноразової допомоги на оздоровлення було відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2009 року зазначену справу було розглянуто по суті.
31.03.2009 року за вх. №2204 надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в частині зазначення явки позивача, яку апеляційна інстанція вважає за необхідне виправити.
Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2009 року у складі судової колегії було здійснено заміну судді Ілюхіної Г.П., у зв'язку з відпусткою, та судді Санакоєвої М.А., у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, на суддів Лядову Т.Р. та Дадінську Т.В.
До початку судового засідання від відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації міста Севастополя надійшло клопотання про відкладення слухання справи, у зв'язку з учбовою відпусткою юрисконсульта.
Судова колегія, порадившись на місці, не знайшла підстав для відкладення слухання справи, оскільки суду не було надано належного доказу неможливості приймати участь у судовому процесі юрисконсульта Управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації міста Севастополя (відсутній виклик).
До початку судового засідання від відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя надійшло клопотання про слухання справи у його відсутності.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, виправленню підлягає зазначення явки представників сторін у вступній частині постанови, замість "позивач: ОСОБА_1 - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив; представника відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації міста Севастополя - не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності; представника відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;" вважати "позивач: ОСОБА_1 - до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності; представника відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації міста Севастополя - не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності; представника відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя - до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності;".
Також, виправленню підлягає 8 та 9 абзац постанови, замість "Представники сторін у судове засідання не з'явились, проте, представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Судова колегія, порадившись на місці, вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, оскільки чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи." вважати "До початку судового засідання від позивача та відповідачів надійшли до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.
Судова колегія, порадившись на місці, вважає можливим задовольнити клопотання позивача та відповідачів, оскільки чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.".
Керуючись статтями 169, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вступну частину постанови в частині зазначення явки представників сторін, вказавши "позивач: ОСОБА_1 - до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності; представника відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації міста Севастополя - не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності; представника відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя - до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності;".
Внести виправлення у 8 та 9 абзаци мотивувальної частини постанови, зазначивши "До початку судового засідання від позивача та відповідачів надійшли до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.
Судова колегія, порадившись на місці, вважає можливим задовольнити клопотання позивача та відповідачів, оскільки чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.".
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя О.А.Щепанська
Судді Т.Р.Лядова
Т.В. Дадінська