ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Ухвала

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Водяхін С.А., розглянувши адміністративний позов  ОСОБА_1      до  начальника Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_2      про визнання відповіді протиправною,

встановив:

Бурлака Олексій Сергійович звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_2про визнання відповіді протиправною.

У позові позивач просить суд визнати неоднозначними, неповними, необґрунтованими, неправдивими та протиправними відповіді відповідача НОМЕР_1 від 21.01.2009 р., НОМЕР_2 від 08.04.2009 р. та НОМЕР_3 від 08.05.2009 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Тобто пунктом 1 частини 1 вказаної статті КАС України до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд і вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, у яких вони вважають, що суб'єкт владних повноважень своїм рішенням, діями чи бездіяльністю порушив їхні права, свободи чи інтереси.

Рішеннями суб'єкта владних повноважень є нормативно-правові акти і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти, це рішення, дію яких поширено на невизначене або ви значене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосу вання щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії, це рішення, які є актом одноразового застосуван ня норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкрет ної ситуації.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23.06.1997 р. у справі щодо відповідності Конституції України положення підпункту 2 пункту 3 розділу ІV Закону України "Про Конституційний Суд України", за своєю природою ненорма тивні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Дії суб'єкта владних повноважень, це активна поведінка суб'єкта владних повнова жень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Бездіяльність суб'єкта владних повноважень, це пасивна поведінка суб'єкта влад них повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фі зичної чи юридичної особи.

З матеріалів позову вбачається, що предметом оскарження позивача є відповіді відповідача, яки не є ні нормативно-правовими актами, ні правовими актами індивідуальної дії, тобто самі по собі не містять жодного рішення суб'єкта владних повноважень.

Поведінка суб'єкта влад них повноважень, що була б виражена у формі дій, чи бездіяльності, позивачем у позові не оскаржується.

Таким чином у позивача відсутній спір із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Віднести позов позивача до будь-якої іншої категорії спорів, що відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України складають компетенцію адміністративних судів, також не можна. Тобто вказаний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 17, 109, 165 КАС України,   

ухвалив:

Відмовити  ОСОБА_1      у відкритті провадження в справі за його позовом до  начальника Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_2    про визнання відповіді протиправною.

Направити позивачу копію зазначеної ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

          Відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

 Суддя                                                                        С.А. Водяхін