Справа № 686/1072/15-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Бацуци Т.М.,

з участю секретаря Іванової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача – приватне підприємство «Фасад» та ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Арсенал-Центр», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача – ПП «Фасад» про захист прав споживача. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29 листопада 2007 року та 20 березня 2008 року в магазині приватного підприємства «Фасад» та через ФОП ОСОБА_2 придбав 263,263 кв.м металочерепиці № 3011, виробником якої є ТОВ «Арсенал-Центр». Зазначеною металочерепицею був покритий житловий будинок, що знаходиться в смт. Стара Ушиця Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. В межах гарантійного строку на придбаний товар, як зазначив позивач, після шести років користування металочерепиця змінила свій колір / з червоного на блідо-рожевий /, а місцями фарба взагалі відслоїлась, в зв'язку з чим він звернувся до її виробника з вимогою замінити неякісний товар, що виконано не було, тому з посиланням на вимоги Закону України «Про захист прав споживача» в позові просив зобов'язати відповідача замінити придбану неякісну металочерепицю на якісну та стягнути неустойку за невиконання вимоги.

Судом в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог притягнута ФОП ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_3»янов С.В. та ОСОБА_4 позов не визнали, пояснивши, що відповідач не є виробником металочерепиці, якою покритий зазначений позивачем будинок, тому вважають його претензії до ТОВ «Арсенал-Центр» безпідставними.

Представник третіх осіб ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав, підтвердивши, що металочерепиця, якою покритий зазначений позивачем будинок, придбана ним через ПП «Фасад» та ФОП ОСОБА_2 і виробником її є відповідач.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У сторін відсутня домовленість про залучення ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» для проведення експертизи, яке запропонував представник відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57, 143, 144, п. 5 ст. 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експртиз за адресою : 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Доручити експертам обстежити належне ОСОБА_6 домоволодіння, що знаходиться за адресою : смт. Стара Ушиця, вул. Миру, 5 Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

На вирішення експертизи поставити слідуючі запитання :

1) Чим покритий дах будинку за адресою : смт. Стара Ушиця, вул. Миру, 5 Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, що належить ОСОБА_6.

2) Чи є покриття будинку металочерепицею 0,5 мм, кольору 3011 Dongb, визначити її габаритні розміри та кількість листів.

3) Чи покритий зазначений будинок металочерепицею лише одної марки і якої, чи при цьому не використовувалась металочерепиця іншої марки. Якщо використовувалась, то яка і скільки.

4) Чи використані при покритті будинку планки конькові К-10.5 мм, та винти самонарізуючі р/дерево г/шест. шайба EPDM 4,8х35, кольору 3011 Dongb.

5) Визначити площу поверхні зазначеного будинку, покриту металочерепицею 0,5 мм, кольору 3011 Dongb.

6) Якщо дах будинку покритий металочерепицею 0,5 мм, кольору 3011 Dongb, чи витримані особливі умови її використання та встановлення, визначені та видані в гарантійному листі ТОВ «Арсенал-Центр» на вироби, виготовлені цим підприємством /копія гарантійного листа знаходиться в матеріалах справи /.

7) Встановити дефекти зазначеної в 6-ому запитанні марки металочерепиці, конкретизувати ці дефекти та причини їх виникнення.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п’яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :