Кримінальне провадження №274/5162/15-к

Провадження №1-кп/0274/147/16

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2,

прокурорів  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11,

обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

провівши в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях №12015060050000532 від 07.04.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.08.2015 року за №12015060050001357 по обвинуваченню ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.11.2015 року за №12015060050001688 по обвинуваченню ОСОБА_14 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.12.2015 року за №12015060050002007 по обвинуваченню  ОСОБА_14 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10.11.2015р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.04.2015 року за №12015060050000532 по обвинуваченню ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

11.11.2015р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.08.2015 року за №12015060050001357 по обвинуваченню ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1 КК України.

26.11.2015р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.11.2015 року за №12015060050001688 по обвинуваченню ОСОБА_14 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

19.01.2016 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.12.2015 року за №12015060050002007 по обвинуваченню  ОСОБА_14 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

ОСОБА_11 вищезазначені кримінальні провадження призначені до підготовчого судового засідання. Проведення підготовчого судового засідання судом неодноразово відкладалось у зв’язку з неявкою у нього двох з обвинувачених: ОСОБА_15 та ОСОБА_14

На даний час ОСОБА_14 затриманий та утримується під вартою, у зв’язку із чим доставлений у судове засідання під конвоєм.

Обвинувачений ОСОБА_15 на виклики у судові засідання жодного разу не з’явився. Неодноразові ухвали суду про його привід у судове засідання виконаними не були у зв’язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

У зв’язку з цим, прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_15 у розшук, а також про виділення матеріалів кримінального провадження відносно нього у окреме провадження.

На думку прокурорів, перешкод для призначення кримінальних проваджень відносно інших обвинувачених до судового розгляду немає. Підстав для зміни попередньо обраних запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_14 немає, оскільки ризики попередньо визнані судом не зменшились. При цьому сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою ще на два місяці. Також прокурори вважають, що усі провадження відносно обвинувачених, які надійшли до суду, підлягають об’єднанню для розгляду у єдиному процесі.

Захисники, потерпілі та обвинувачені проти виділення матеріалів кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_15 в окреме провадження не заперечили. На їх думку провадження відносно обвинувачених, які присутні у судовому засіданні, можна призначити до судового розгляду. Щодо об’єднання таких проваджень для розгляду у єдиному процесі також не заперечили.

При цьому захисник обвинуваченого ОСОБА_12 вважає, що запобіжний захід щодо його підзахисного ОСОБА_12 може бути змінений з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ризики визнані на досудовому слідстві на даний час відпали.

Дану позицію захисника підтримали інший захисник, та усі обвинувачені.

Натомість потерпілі у вирішенні питання продовження строку дії запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_14 підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_14 щодо залишення попередньо обраного відносно нього запобіжного заходу без змін не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальні акти та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_15 в окреме провадження, оскільки таке виділення необхідне для забезпечення прав інших учасників судового процесу та сприятиме об’єктивності і швидкості судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_15 залишив місце проживання без повідомлення і дозволу суду, на даний час його місце знаходження невідоме, тобто обвинувачений ухилився від суду, а також те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, виникає необхідність оголошення його у розшук та зупинення провадження відносно нього.

При цьому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження відносно обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_14 а також ОСОБА_13 до судового розгляду.

Так, подані до суду обвинувальні акти складені відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дані кримінальні провадження підсудні Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальних проваджень або повернення обвинувальних актів прокурору судом не встановлено. Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження строку дії запобіжних заходів у виді тримання обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_14 під вартою суд зважає на наступне.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраний ОСОБА_12 закінчується 07.02.2016 року, ОСОБА_14 - 13.03.2016 року. На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато. Обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання їх під вартою не змінились. Ризики продовження злочинної діяльності, переховування від суду, попередньо визнані судом, не зменшились.

ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких злочинів, власної сім’ї та дітей не має, не працює та не має інших офіційних джерел заробітку, переховувався від органів досудового розслідування та перебував у розшуку.

ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, має постійне місце проживання, не має сім’ї, стійких соціальних зв’язків, не працює, не має законних джерел існування.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 Підстав для зміни вказаного запобіжного заходу на інший, більш м’який запобіжний захід, суд на даний час не вбачає.

Підстав для зміни раніше обраного судом запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_14 у виді тримання під вартою суд також не вбачає.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, попередньо обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_13 закінчився 28.12.2015 року. Клопотань про поновлення такого запобіжного заходу суду не заявлено.

При вирішенні питання об’єднання матеріалів кримінальних проваджень для їх розгляду у єдиному судовому процесі судом враховується наступне.

Відповідно  до положень ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин, об’єднання проваджень необхідне для забезпечення прав усіх його учасників та сприятиме об’єктивності та швидкості судового розгляду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.04.2015 року за №12015060050000532 по обвинуваченню ОСОБА_15 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України виділити у окреме провадження.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого забезпечити його явку в  Бердичівський міськрайонний суд.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_15

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити старшому слідчому Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 та прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_17, направивши примірник ухвали.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.04.2015 року за №12015060050000532 по обвинуваченню ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України об’єднати з кримінальним з провадженням внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.08.2015 року за №12015060050001357 по обвинуваченню ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1 КК України, кримінальним провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.11.2015 року за №12015060050001688 по обвинуваченню ОСОБА_14 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а також кримінальним провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.12.2015 року за №12015060050002007 по обвинуваченню  ОСОБА_14 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, для розгляду в єдиному судовому процесі.

Об’єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 15 год. 00 хв. 01 березня 2016 року.

Дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_12, запобіжного заходу у виді тримання його під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 04.04.2016 року.

Запобіжний захід попередньо обраний ОСОБА_14 не змінювати, залишивши його у виді тримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурорів, захисників, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                     О.В. Дубцов