ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Справа № 876/4260/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В.,Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду в м. Тернополі, Головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Тернополі, Головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, посилаючись на те, що вона в період з 16.06.1989 р. по 06.03.2000 р. працювала малярем в ПМК-23, яке в 1994 році було перейменоване в орендне підприємство «Будівельник» і в тому ж році перейменоване в ТзОВ «Будівельна фірма «Тернобуд», і виконувала роботи вказані у Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений постановою КМУ №162 від 11.03.1994 р.. Просить визнати період її роботи з 16.06.1989р. по 06.03.2000р. на посаді маляра в ТзОВ «Будівельна фірма «Тернобуд» пільговим трудовим стажем з підстав виконання роботи повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників і за результатами атестації робочих місць та зобов'язати УПФ України в м. Тернополі призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 17.09.2014 року.

В обґрунтування вимог зазначає, що звернулася в Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак комісією Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області 28.10.2014 р. прийнято рішення відмовити їй у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи малярем, оскільки відсутні первинні документи, які б підтверджували пільговий трудовий стаж.

На цій підставі Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі 06 листопада 2014 р. відмовило їй у призначенні пенсії на пільгових умовах. Позивач вважає дії відповідачів неправомірними, оскільки в процесі її роботи маляром, вона постійно використовувала розчинники фарб та лаків - Сольвент, Уайт-спирит, Розчинник-647, Ацетон та інші, в склад яких входили шкідливі речовини, в тому числі третього класу небезпечності (толуол, каїлол, метиловий спирт та ін.).

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2015 року позов задоволено. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 період роботи в ТзОВ Будівельна фірма «Тернобуд» неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Тернопіль зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 стаж роботи в ТзОВ Будівельна фірма «Тернобуд» з 16.06.1989 року по 06.03.2000 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 17.09.2014 року.

Із постановою суду не погодились відповідачі та оскаржили її в апеляційному порядку. Вважають, що постанова є незаконною, так як прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому просять її скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Зокрема зазначають, що при визначенні права позивача на пільгове пенсійне забезпечення професії такої категорії, необхідно підтвердити документально постійну зайнятість муляра в бригадах мулярів чи у спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад. А саме, якщо у трудовій книжці чи в уточнюючих довідках не зазначена посилка на наказ (розпорядження), про те, що заявник працює в бригаді мулярів чи у спеціалізованій ланці мулярів комплексних бригад, то необхідно додатково представити копію наказу підприємства про створення таких бригад, з обліковим складом мулярів. Цим документом підтверджуються умови, передбачені д професії Списком №2.

Наказ про створення бригад мулярів чи спеціалізованих ланок мулярів комплексних бригад позивачем не представлено. Таким чином, вважають, що первинними документами не підтверджено, що позивач працювала на посадах та роботах, які передбачені Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, який був чинний на період робота.

За таких обставин вважають, що Комісія правомірно прийняла рішення відмовити позивачу в зарахуванні пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоду роботи в ТзОВ Будівельні «Тернобуд».

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, позивача, перевірив матеріали справи, обговорив підстави і межі апеляційних вимог, та вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі з заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах за списком №2 (маляр) надавши копію трудової книжки.

28.10.2014 року за результатами звернення ОСОБА_1 Комісією з питань підтвердження стажу роботи, яка діє при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області відмовлено ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоду роботи в ТзОВ Будівельна фірма «Тернобуд», оскільки первинними документами не підтверджено, що ОСОБА_1 працювала на посадах та роботах, які передбачені Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, який був чинний на період її роботи.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Тернополі відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відмовою комісії з питань підтвердження стажу роботи, яка діє при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України періоду роботи в ТзОВ Будівельна фірма «Тернобуд» (протокол №65 від 6.11.2014 р.).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що ТзОВ «Будівельна фірма «Тернобуд» у липні 1994 року було проведено атестацію робочих місць за умовами праці, результати якої відображені в наказі від 25.07.1994 року, що підтверджується Висновком державного експерта Управління соціального захисту населення Тернопільського міськвиконкому від 17.06.1999 року.

Згідно довідки архівного відділу Тернопільської районної державної адміністрації від 09.09.2014 року, документи з особового складу ПМК-23 ТОВ «Тернобуд» на зберігання в архів не передавалися.

Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, зокрема, наявність професії чи посади в зазначеному Списку, підтвердження шкідливих умов праці робітника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць (при наявності пільгового стажу після 21.08.1992 року), а також зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Судом першої інстанції в судовому засіданні були допитані свідки, які суду пояснили, що вони з 1989 по 2000 рік працювали разом з позивачем в ПМК 23 та підтвердили, що ОСОБА_1 працювала на посаді маляра повний робочий день та в процесі її роботи використовувалися розчинники фарб та лаків - Сольвент, Уайт-спирит, Розчинник-647, Ацетон та інші, в склад яких входили шкідливі речовини, в тому числі третього класу небезпечності (толуол, каїлол, метиловий спирт та ін.), тому за шкідливість праці їм щодня видавалося молоко. Підприємством було проведену атестацію робочих місць в тому числі посаду маляра, яку займала позивач.

Відтак, суд дійшов висновків, що позивач має право на пільгову пенсію відповідно до вимог ст. ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», взявши до уваги те, що первинні документи обліку роботи підприємства ПМК № 23 не збереглися, у зв'язку з ліквідацією підприємства, а в судову засіданні встановлено, що робота, яку виконувала позивач з червня 1989 року по 06.03.2000 року законодавством віднесена до посад з шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію за Списком №2.

Колегія суддів не погоджується з таким висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Пунктом 2 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років (п. 16 Розділу XV Закону № 1058-IV).

Згідно п. «б» ст. 13 Закону № 1788-XII (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин) пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 призначаються працівникам зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за результатами атестації робочих місць, чоловікам - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Верховний Суд України, висновки якого мають враховуватись судами, у своїй постанові від 19 травня 2015 року № 21-175а15 зазначив, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Як вбачається із записів трудової книжки позивача (а.с. 17-18), 16.06.1989 року позивач прийнята в ПМК-23 на посаду маляром-штукатуром по другому розряду, 01.02.1991 року присвоєно третій розряд маляра, а з 01.09.1992 року присвоєно четвертий розряд маляра.

Проте, трудова книжка позивача не містить запису про проведення атестації його посади та не відображає характеру умов праці, а також його зайнятості у шкідливих умовах праці повний робочий день, а тому ці обставини підтверджуються відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637).

Пункт 1 Порядку № 637 передбачає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За її відсутності або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Відмовляючи у зарахуванні періоду роботи до пільгового стажу відповідач зазначив, що в архівних довідках від 01.09.2014року №Т-18/05-13 та від 11.11.2013 року №Т-26/05-13 про заробітну плату за період з червня 1989 року по березень 2000 року міститься інформація про те, що в книгах нарахування заробітної плати за цей період посада не вказана. В 1989р., 1990р., 1992р., 1993р., 1994р., 1996р., 1997р., 1998р., 1999р., 2000р. в окремих місяцях відсутнє нарахування заробітної плати.

При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного п'ятирічного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації робочих місць.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем не надано доказів проведення атестації саме його умов праці, оскільки не надано копії відповідного наказу по підприємству, його трудова книжка не містить запису проведення такої атестації.

Таким чином, дослідивши усі надані позивачем документи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками Комісії, що ці документи не підтверджують пільгового характеру роботи за Списком № 2 в період з 16.06.1989 року по 06.03.2000 року, а тому рішення Комісії є законним та не може бути скасованим лише з формальних підстав.

Враховуючи те, що постанова суду першої інстанції прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її скасування та прийняття нової постанови, якою у задоволенні позовних вимогах відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду в м. Тернополі, Головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2015 року у справі № 607/2864/15-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішення законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль