Справа № 757/8155/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 660117 від 21 листопада 2013 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС ОСОБА_2, зазначено, що при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Київський завод електротранспорту» встановлено, що головним бухгалтером ПАТ «Київський завод електротранспорту» ОСОБА_1 встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в частині включення сум до бюджетного відшкодування за січень 2012 року по податковій накладній, фактична поставка товарів була не у звітних податкових періодах, чим порушено ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься загальне посилання на порушення вимог законодавства, без фактичного зазначення суті адміністративного правопорушення, за кожною нормою, на яку міститься посилання в протоколі із зазначенням дати, місця вчинення адміністративного правопорушення, суми завданих збитків та інших даних, необхідних для з»ясування обставин справи відносно того, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи вчинене воно особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням переліку статтей Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Податкового кодексу України, без зазначення суті порушення, - є недопустимим.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.11.2012р., № 138 серії АА № 660117, не указано число, місяць та рік народження ОСОБА_1.

При цьому слід зазначити, що матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були направлені до суду через чотири з половиною місяці після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

                    Суддя                                                                                Р.В. Кірєєв