Справа № 757/4672/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №380140 від 19 лютого 2013 року, ОСОБА_1, 04 лютого 2013 року, о 15 год. 00 хв., на ОСОБА_2 Українки, 26 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, здійснила наїзд на стоячий автомобіль «Пежо», д.н.з. НОМЕР_3, та з місця ДТП поїхала, чим порушила п.п. 10.9, 2.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, визнала повністю та не заперечила, що вчинила його при вказаних обставинах. Пояснила, що були складні погодні умови. Компенсацію водієві автомобіля «Пежо» виплатила повністю. Вказала, що при ДТП фізично ніхто ушкоджень не отримав. Всі обставини мали місце так, як записано в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №380140 від 19 лютого 2013 року, схемою пригоди від 04 лютого 2013 року, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції, встановленої за ст. 122-4 КУпАП – за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_3