Справа № 33-162/2009 р. Головуючий у І інстанції - Морозов О.Б.
Категорія - ч. 1 ст. 164 КУпАП .
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2009 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Баглая І.П.,
з участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2009 року.
Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., з конфіскацією вилученої у нього продукції та знарядь виробництва.
Як визнав доведеним місцевий суд, 18 квітня 2009 року, о 21-й годині, при проведенні перевірки торгової палатки „Арсенал”, розташованої по вул. Щорса 57”А” в смт. Куликівка, було встановлено, що СПД ОСОБА_1 займався роздрібною торгівлею продуктами харчування, тобто здійснював господарську діяльність, не маючи ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить постанову скасувати в частині конфіскації. Вказує, що вилучене у нього згідно протоколу вилучення речей і документів від 2 квітня 2009 року не є ні знаряддями виробництва, ні виготовленою продукцією, ні сировиною для її виготовлення.
Із матеріалів справи та доводів скарги випливає, що вона підлягає частковому задоволенню.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), 18 квітня 2009 року, о 21-й годині, в торговій палатці „Арсенал”, розташованій по вул. Щорса 57”А” в смт. Куликівка, СПД ОСОБА_1 займався роздрібною торгівлею продуктами харчування не маючи ліцензії на зайняття цією діяльністю.
Цей факт не заперечував і сам ОСОБА_1, який в протоколі зазначив, що зобов'язується дооформити документи.
Торгівельна палатка, торгівельне обладнання, барна стійка з холодильною установкою, холодильна установка для морозива, автомат „Musik Word” (п.п. 1-7 протоколу вилучення речей і документів від 2 квітня 2009 року, а.с. 11-12) використовувалися ОСОБА_1 для організації роздрібної торгівлі, а тому є знаряддями виробництва, без яких займатися зазначеним видом діяльності в даних умовах було б неможливо.
Тому постанова місцевого суду в частині конфіскації зазначеного вище майна та обладнання є обґрунтованою.
До заяви ОСОБА_1, що це майно йому не належить і до наданого ним договору про оренду від 1 січня 2009 року суд відноситься критично. Згідно наданого при оформленні адміністративної справи договору оренди від 25 вересня 2007 року, ОСОБА_1 здавав палатку в оренду ОСОБА_2. За договором від 1 січня 2009 року він не мав права без дозволу орендодавця передавати майно третім особам. Про те, що ОСОБА_1 мав право здавати торгівельну палатку в суборенду він доказів не надав, як і доказів що на виконання останнього договору виконував свої зобов'язання по орендній платі. Окрім того санкція ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає конфіскацію знарядь виробництва, які використовувалися в процесі незаконної господарської діяльності, і не пов'язує це питання з правом власності.
Разом з тим, конфіскувавши напої та цигарки в асортименті, районний суд не зазначив відносить він їх до знарядь виробництва, виготовленої продукції чи сировини для її виготовлення.
Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 сам напоїв чи цигарок не виготовляв, а закуповував їх в торгівельних організаціях для подальшого перепродажу. Отже апеляційна скарга, в цій частині, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2009 року щодо ОСОБА_1 змінити, притягнути його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень, з конфіскацією торгівельної палатки, торгівельного обладнання, барної стійки з холодильною установкою, холодильної установки для морозива, автомата „Musik Word” (п.п. 1-7 протоколу вилучення речей і документів від 2 квітня 2009 року, а.с. 11-12).
Вилучені цигарки і напої в асортименті - повернути ОСОБА_1.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Баглай