Справа № 33-119/2009 р.                                     Головуючий у І інстанції -Шипов І.М..

Категорія - ст. 124 КУпАП            .                      

ПОСТАНОВА   

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року                                                                                 м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Баглая І.П.,

 з участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 2 квітня 2009 року.

Цією постановою     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника навчального центру Держспецтрансслужби, мешканця АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців.

    Судом ОСОБА_1 був визнаний винуватим в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху України, коли  12 березня 2009 року, о 13 год. 10 хв., в м. Чернігові, по вул. Щорса, керуючи автомашиною „Опель Астра”, д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомашиною „Мазда”, д.н.з. НОМЕР_2, яка рухалася в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

    Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, не заперечуючи своєї вини у скоєнні ДТП, просить постанову суду скасувати та винести нову постанову, змінивши йому захід стягнення на більш м'який. Вказує, що під час розгляду справи в суді йому не були належним чином роз'яснені права, передбачені ст. 279 КУпАП. Вважає, що суд упереджено підійшов до дослідження доказів по справі, не з'ясував всіх обставин, зазначених в ст.ст. 247, 280 КУпАП, незважаючи на те, що крім протоколу про адміністративне правопорушення у справі відсутні будь які докази, які б могли свідчити про ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення та даних про його особу. У зв'язку з цим вважає, що суд необґрунтовано застосував до нього найбільш суворий вид адміністративного стягнення, передбачений ст. 124 КУпАП.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явився.

Із матеріалів справи та доводів скарги випливає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Цей факт ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не заперечує.

Разом з тим, в суді першої інстанції, ОСОБА_1 заперечував свою вину в інкримінованому правопорушенні і, будучи присутнім в судовому засіданні, не надав якихось характеризуючих даних щодо своєї особи. Отже його апеляція і в цій частині не обґрунтована.

За таких обставин, з урахуванням особи правопорушника та обставин справи, суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на мінімальний термін, передбачений санкцією інкримінованої статті.

Порушень законодавства при оформленні матеріалів адміністративної справи та розгляді її в суді першої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294  Кодексу України про адміністративні правопорушення,                                                                                                                                                                                                           

постановив:

    Залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1,  а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 2 квітня 2009 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної  сили  негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                           І.П. Баглай