Справа № 3-2505/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №26-06-07/20 від 17 квітня 2012 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді президента ТОВ «Міжнародна компанія «K.I.E.V.», вчинив адміністративне правопорушення за місцезнаходженням підприємства, а саме, в порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» у товаристві достовірний облік робочого часу працівників не проводиться; перевіркою встановлено, що в подальшому у відомостях нарахування заробітної плати за період з вересня 2011 року по лютий 2012 року таких працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відсутні жодні відмітки про нарахування в підвищеному розмірі нічних, святкових, понаднормових, неробочих днів та годин, що є порушенням ст.ст. 106, 107, 108 КЗпП України, чим порушив вимоги ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.41 ч. 1 КУпАП, визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах. Пояснив, що є графіки роботи працівників, які вказані в протоколі, де вказано, скільки та коли вони працювали. Але інспектор праці хотів, щоб графік був складений не по такій формі. В нічний час особи працювали, але в графіку це не відображено. Вказано, коли початок та кінець чергування. На даний час розробили новий графік, як того вимагає інспектор.

Його вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №26-06-07/20 від 17 квітня 2012 року, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 41 ч. 1 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41 ч.1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя                                                                                          Р.В. Кірєєв