Дело №1-68/2009 г .
№ 48.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 мая 2009 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
- - председательствующего, судьи - Тарасенко А.А.
- - при секретаре - Силивонец О.А.
- - с участием прокурора - Низик С.С.
- - с участием защитника, адвоката- Мошкевич О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
не военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, не
работавшего, ранее судимого:
1. - приговором Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от
15.08.1991 года по ст.229-6 ч.1 УК Украины к 2-ум годам лишения
свободы, освободившегося 02.07.1993 года по отбытию срока
наказания, -
2. - приговором Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от
19.04. 1995 года по ст.229-6 ч.2 УК Украины к 3-ем годам лишения
свободы, освободившегося 20.10.1997 года на основании акта об
амнистии, -
3. - приговором Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от
18.06.1999 года по ст.ст. 196-1 ч.1, 81 ч.3, 140 ч.2, 17-81 ч.3,89 ч.1,42 УК
Украины к 3-ем годам 3-ем месяцам лишения свободы, освободившегося
29.03.2002 года по отбытию срока наказания, -
4. - приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.
Днепропетровска от 21.03. 2003 года по ст.309 ч.2 УК Украины к 2-ум
годам лишения свободы, освободившегося 12.11.2004 года по отбытию
срока наказания, -
5.- приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от
14.06. 2007 года по ст.ст. 309 ч.2,75,76 УК Украины к 5-ти годам
лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного
наказания после истечения испытательного срока в 2 года, с
освобождением из-под стражи в зале судебного заседания, -
проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
содержавшегося под стражей с 04.11.2006 года по 14.06.2007 года,
содержащегося под стражей с 6-го июня 2008 года, -
в совершении преступлений, предусмотренных ст.309 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В мае 2008 года в не установленных следствием и судом время и месте подсудимый ОСОБА_1 из имевшихся у него ингредиентов незаконно повторно без цели сбыта изготовил психотропное вещество - «кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина)», в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина), которое он незаконно повторно без цели сбыта хранил в не установленном следствием месте.
20 мая 2008 года примерно в 18 час.30 мин. возле дома № 3, расположенного по ул. Караваева в г. Днепропетровске, подсудимый ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые у него в присутствии понятых обнаружили и изъяли, в том числе, и
- 2 -
стеклянный флакон с психотропным веществом – «кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина)» объемом в 9,5 мл., в состав которого входит первитин «метамфетамин» и следы не прореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина), количество которого в пересчете на сухую массу составило 0,57 гр., которое он незаконно повторно изготовил и хранил без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что
Исследовав все установленные по делу обстоятельства и доказательства, суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении им указанного преступления при указанных фактических обстоятельствах подтверждена:
- - данными рапорта сотрудника милиции о задержании ОСОБА_1
20.5.2008 года на ул. Караваева (л.д.2), -
20.5.2009
- - данными протокола осмотра изъятой у подсудимого матерчатой сумочки
с находившимся в ней, в том числе, стеклянного флакона с жидкостью прозрачного цвета (л.д.3), -
- - данными специалиста и химических экспертиз о том, что обнаруженная
в стеклянном флакончике жидкость объемом в 9,5 мл. является психотропным веществом – «кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина), в состав которого входит первитин (метамфетамин), количество которого в пересчете на сухую массу составило 0,57 гр.(л.д.17-18,56-63), -
- показаниями в судебном заседании, в том числе и на очных ставках с
подсудимым свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о том, что , (л.д.35-36, 102-105), -
- показаниями в судебном заседании, в том числе и на очных ставках с подсудимым, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 о том, что
( л.д.112-114, 115-118, 176-179), -
Давая надлежащую оценку перечисленным доказательствам, суд считает, что их совокупностью полностью подтверждена виновность подсудимого ОСОБА_1 в том, что он незаконно повторно изготовил и хранил без цели сбыта психотропное вещество, и его указанные преступные действия суд квалифицирует по ст.309 ч.2 УК Украины.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ОСОБА_1 ранее был судим, что он полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, не относящегося к категории тяжких, что он имеет малолетнего ребенка, что он страдает тяжким заболеванием.
С учетом изложенного суд считает, что исправление ОСОБА_7 возможно и без лишения его свободы.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины, назначив ему по этому закону наказание – 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока в два года не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины, а именно – будет уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места своего жительства, будет в этот орган периодически являться для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - психотропные вещества в 2-ух шприцах, помещенные в полиэтиленовые пакеты, полиэтиленовый и бумажный пакеты (л.д.41-43) – уничтожить.
На данный приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный Суд Днепропетровской области в течение 15-ти суток с момента его оглашения.
Судья подпись
ОСОБА_8: Судья: Секретарь:
П Р О Т О К О Л Дело № 1-329/2005 г.
С У Д Е Б Н О Г О З А С Е ДА Н И Я
16 июня 2005 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе :
- - председательствующего, судьи – Тарасенко А.А.
- - при секретаре - Силивонец О.А.
- - с участием прокурора - Антиповой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 по ст.309 ч.1 УК Украины.
Заседание объявлено открытым в 10 час.
В судебное заседание явилась подсудимый.
Не явились все свидетели, указанные в списке при обвинительном заключении, причины их неявки неизвестны.
Ставится на разрешение вопрос о языке судебного заседания.
Подсудимый – прошу процесс вести на русском языке.
Возражений не последовало
Суд, Постановил: - вести судебное разбирательство по делу на русском языке.
Суд удостоверяется в анкетных данных подсудимого.
Подсудимый – ОСОБА_9, родился ІНФОРМАЦІЯ_5 в ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданин Украины, не военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатый, не работает, ранее судимый: 1. – приговором Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 30.09.1971 года по ст.
81 .2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 18.04.1974 года условно досрочно, -2. - приговором Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 12.01.1978 года по ст.140 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 27.02.1980 года условно досрочно, -
3. - приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от 04.12.1981 года по ст.ст. 222 ч.1,100,42, 43 УК Украины к 4 годам 10 месяцам 14 дням, освободился 10.07.1986 года по отбытию срока наказания, 4. - приговором Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 12.12.2001 года по ст.ст.309 ч.1,75,76 УК Украины к 1 году лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного наказания в после истечения испытательного срока в 1 год, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_8, копию обвинительного заключения получил более трех дней тому назад.
Объявляется состав суда - председательствующий, судья – Тарасенко А.А.
- при секретаре - Силивонец О.А.
- с участием прокурора - Антиповой О.С.
Разъяснено право на отвод всем перечисленным лицам.
Отводов не заявлено.
Ставится на разрешение вопрос о возможности начать заседание в отсутствии не явившихся свидетелей.
Прокурор, подсудимый, каждый в отдельности – можно начать дело слушанием в отсутствие не явившихся свидетелей, разрешив вопрос об их явке в конце следствия.
Суд, Постановил, - начать дело слушанием в отсутствие не явившихся свидетелей, а вопрос о необходимости их участии разрешить в конце судебного следствия.
Подсудимому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.63 Конституции Украины, ст.263 УПК Украины.
Подсудимый - права ясны, заявлений и ходатайств не имею. В услугах адвоката не нуждаюсь, свои интересы буду защищать сам, и это мое желание не связано с моим материальным положением.
Прокурор – заявлений, ходатайств не имею.
Подготовительная часть судебного разбирательства объявлена оконченной, суд переходит к судебному следствию.
- 2 -
На вопрос пред-щего – подсудимый – можно огласить только резолютивную часть обвинительного заключения.
Прокурор – оглашает резолютивную часть обвинительного заключения. На вопрос пред-щего – подсудимый:
- - мне понятно мое обвинение, -
- виновным себя признаю полностью, -
- - желаю давать показания.
Подготовительная часть объявлена оконченной.
Суд переходит к судебному следствию.
На разрешение ставится вопрос о порядке исследования доказательств.
Прокурор - прошу начать следствие с допроса подсудимого, затем исследовать все
письменные доказательства по делу, затем разрешить вопрос о необходимости явки в суд не явившихся свидетелей и окончить судебное следствие.
Подсудимый – согласен с мнением прокурора.
Суд, Постановил, - начать судебное следствие с допрос подсудимого, затем исследовать все письменные доказательства по делу, и, разрешив вопрос о необходимости явки в суд не явившихся свидетелей, окончить судебное следствие.
Подсудимый суду пояснил, - 3 апреля 2005 года я внизу пр. Петровского возле магазина «Чечеловский» у незнакомого мне лица за 35 грн. купил шприц с опием для личного потребления, с которым пошел на ст. Горяиново. Там меня задержали работники милиции, которые меня перепроводили в помещение ЛО ст. Днепропетровск, где в присутствие понятых у меня и обнаружили и изъяли это шприц с опием.
Суд переходит к исследованию письменных доказательств по делу.
Оглашаются:
- - л.д.1- постановление, -
- - л.д.3– рапорт, -
- - л.д. 4 - протокол осмотра, -
- - л.д.13-16 – требование ИЦ, справки, ответы диспансеров, -
- - л.д.19 – характеристика, -
- - л.д.20- копия приговора, -
- - л.д.37-40 - заключение химической экспертизы, -
- - л.д.49-51 - постановления и расписка.
На вопрос пред-щего – подсудимый - з аявлений, дополнений и ходатайств не имею.
Прокурор – заявлений, дополнений и ходатайств – не имею.
Ставится на разрешение вопрос о возможности закончить дело слушанием в отсутствие не явившихся свидетелей.
Прокурор, подсудимый каждый в отдельности, - можно заканчивать дело слушанием.
Суд, Постановил – судебное следствие окончить в отсутствие не явившихся свидетелей.
Суд переходит к судебным прениям.
Прокурор – полагаю, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, полностью доказана собранными и исследованными в судебном заседании. Его действия правильно квалифицированы по указанному закону. С учетом всех обстоятельств по делу, данных о его личности, прошу подсудимому назначить наказание – 3 года лишения свободы с применением требований ст.ст.75,76 УК Украины, определив ей испытательный срок в два года.
Подсудимый – я не оспариваю доказанности и правильности квалификации своих действий.
- 3 -
Прения по делу объявлены оконченными и подсудимому предоставлено его право на последнее слово.
Подсудимый - прошу меня строго не наказывать, не лишать свободы.
Суд удаляется в совещательную комнату, а по выходу оглашает приговор, разъясняет его сущность, порядок и сроки его обжалования. Также разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний путем подачи в суд заявления в течение трех суток с момента оглашения приговора.
В 11 час. судебное заседание объявляется закрытым.
Судья: Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело №1-19/2004 г.
1 июня 2004 года судья Ленинского районного суда г. Днепропетровска Тарасенко А.А., рассмотрев замечания на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_10, -
У С Т А Н О В И Л :
Осужденный ОСОБА_10 подал 27 замечаний на протокол судебного заседания, в которых указывает, что:
- - на некоторые его вопросы и вопросы его адвоката не отражены в
протоколе ответы свидетелей (замечания за №№1,2,3,4,11,14), -
- - искажены в протоколе ответы свидетелей на вопросы прокурора, адвоката
(замечания за №№ 6,7,12,20,24), -
- - искажены в протоколе показания свидетелей, подсудимого (замечания за
№№ 8,10,17), -
- не полно отражены в протоколе показания свидетелей, подсудимого (замечания за №№ 9,15,16,27), -
- - на отклоненные вопросы в протоколе есть ответы, а также не отражены
отклоненные вопросы (замечания за №.№.13,18,19,21,22), -
- - не отражены в протоколе заявления подсудимого, свидетелей (замечания
за №№ 23,25,26).
Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_10, рассмотрев сам протокол судебного заседания и воспроизведя техническую запись процесса, считаю, что указанные замечания подлежат отклонению как необоснованные, не соответствующие действительности.
Весь ход судебного заседания был полно отражен и зафиксирован в протоколе судебного заседания в совокупности с записями процесса техническими средствами в соответствие с требованиями ст.ст.87,87-1 УПК Украины.
Данные протокола судебного заседания в совокупности с записями процесса техническими средствами полно отразили все показания, ответы, вопросы, заявления, ходатайства всех участников процесса так, как они имели место в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела.
Также считаю необходимым отметить следующее.
1 .ОСОБА_10 был ознакомлен с материалами уголовного дела на 151 л.д. при
выполнении требований ст.ст.217-218 УПК Украины, о чем свидетельствуют сделанные им лично его подписи и записи. (л.д.152).
2. ОСОБА_10 был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме
и в ходе судебного заседания 11.08.2003 года, 21.02.2004 года и 09.03.2004 года, о чем объективно свидетельствуют лично им исполненные заявления, расписки (л.д.179,180, 222,223).
3. ОСОБА_10 была предоставлена возможность ознакомиться с 11-тью
листами набранного на компьютере текста протокола судебного заседания, а также с записями процесса, зафиксированными в судебном заседании техническими средствами.
С указанным объемом протокола судебного заседания он знакомился четыре дня
(15.04.2004 года, 21.04.2004 года, 22.04.2004 года, 26.04.2004 года), о чем объективно свидетельствуют лично им исполненные заявления. ( л.д.265, 266, 268, 269).
Записи процесса ОСОБА_10 прослушивал в течение 4-ех рабочих дней в
помещении суда, а именно – 5, 6, 11 и 12 мая 2004 года.
Однако, отмечать прослушивание записей в каждый из указанных дней своими
заявлениями в письменной форме ОСОБА_10 отказался, мотивируя свой отказ тем, что он сделает такие записи лишь только тогда, когда в очередной ( четвертый!!! ) раз ознакомится с материалами уголовного дела, о чем секретарем судебного заседания в присутствие работников конвоя и был составлен акт. (л.д.272).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.87,87-1, 88 УПК Украины, -
- 2 -
П О С Т А Н О В И Л:
Представленные осужденным ОСОБА_10 замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу, которое закончилось вынесением приговора от 26 марта 2004 года, отклонить как необоснованные, приобщив их к материалам указанного уголовного дела.
Судья