Справа № 4-1

                                                                                                                                  2009 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 червня 2009 року         Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді             Піскунов В.М.

               при секретарі                       Лозян О.О.

              з участю прокурора             Богельської О.Б.

              представника скаржниці     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 про відмову  у порушенні кримінальної справи від 5 серпня 2008 року  –

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою на постанову прокуратури Костопільського району від 05.08.2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно неї за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України у зв»язку з малозначністю діяння. Вважає дану постанову незаконною та необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню. Посилаються на те, що висновок про її причетність до привласнення гуманітарної допомоги зроблено на припущеннях та домислах, оскільки не було встановлено належності майна до гуманітарної допомоги, не проводилось його зважування з метою співставлення з недостачею майна. Крім того вказує, що копію постанови отримала лише 9 грудня 2008 року, а 15 грудня 2008 року звернулася до суду із скаргою на вказану постанову, однак у зв»язку із  допущенням технічної помилки вона була повернута їй. У зв»язку з чим, вона повторно звернулася в суд із аналогічною скаргою та просить поновити пропущений строк на оскарження постанови та скасувати постанову прокуратури Костопільського району від 05.08.2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи.

    Скаржниця ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свої вимоги на підставах, викладених у скарзі. Додала, що строк оскарження постанови пропустила з поважних причин, оскільки не отримала у встановлені законом строки оспорювану постанову, а тому просить вимоги задовольнити.

    Представник скаржниці ОСОБА_1 пояснив, що строк оскарження постанови прокуратури Костопільського району від 05.08.2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 скаржниця пропустила з поважних причин, про що свідчить запис № 1922 від 06.08.2009 року в книзі обліку вихідної кореспонденції прокуратури Костопільського району, де зазначено, що їй направлено повідомлення про відмову у порушенні кримінальної справи, а не саму постанову. Зазначає, що постанову скаржниця отримала лише 9 грудня 2008 року, коли прийшла в прокуратуру Костопільського району, про що зробила підпис, а 15 грудня 2008 року уже звернулася в Костопільський районний суд зі скаргою. А тому є всі підстави для поновлення строку на оскарження постанови від 05.08.2008 року, яка є незаконною, необгрунтованою у зв»язку з відсутністю доказів для її винесення,  тому такою, що підлягає скасуванню.

    Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що немає підстав для поновлення строку на оскарження постанови від 05.08.2008 року у зв»язку з тим, що відразу після винесення постанови, він надсилав повідомлення ОСОБА_2 про те, що відносно неї відмовлено у порушення кримінальної справи за малозначністю діяння, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, крім того усно повідомляв про це, коли вона знаходилася в приміщенні прокуратури Костопільського району, свідком чого була  ст.помічник  прокурора Артерчук Л.В. Зазначив, що порушень закону під час винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 він не допускав, а тому немає підстав для скасування постанови від 05.08.2008 року.

    Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона була свідком розмови слідчого прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

    Заслухавши  пояснення скаржниці, її представника, свідків, думку прокурора та дослідивши матеріали справи на підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи, суд рахує скаргу   ОСОБА_2 обгрунтованою.

    Як вбачається з матеріалів справи слідчий прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 5 серпня 2008 року виніс постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України у зв'язку з малозначністю діяння, при цьому не ідентифікувавши, не оцінивши майно, вилучене у ОСОБА_2 з гуманітарною допомогою.

    За таких обставин суд не вбачає в матеріалах достатніх даних для відмови у  порушенні кримінальної справи за ч. 2 ст. 191 КК України на підставі малозначності діяння. Суд рахує, що постанова слідчого прокуратури Костопільського району від 05.08.2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України винесена без урахування фактичних обставин справи. Крім того суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови від 5 серпня 2008 року  у зв'язку з поважністю його пропущення.

                      На підставі наведеного та керуючись ст. 2362  КПК  України, суд

                                                      П О С Т А Н О В И В :

    Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 про відмову у порушенні кримінальної справи від 5 серпня 2008 року.  

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 про відмову у порушенні кримінальної справи від 5 серпня 2008 року   – задовольнити.    

Скасувати постанову слідчого прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 5 серпня 2008 року.

Матеріали направити прокурору Костопільського району для проведення додаткової перевірки та прийняття процесуального рішення.

    На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ (підпис)

З оригіналом згідно:                     Піскунов В.М.

Суддя