Справа № 11-295/09                      Головуючий у 1 інстанції Ковалюх В. М.

Категорія ст.115 ч. 1 КК                         Доповідач Навозенко Л. С.

 

 

 У Х В А Л А

 

                І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И        

               

25 червня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

 

Головуючого Навозенко Л. С.

суддів Акуленко С. О., Антипець В. М.

з участю прокурора Шваб Л. В.

 

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1

на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2009 року.

 

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Уч. Арал Алакульського району Талди-Курганської області республіки Казахстан, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, житель АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

 

засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі.

 

    Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 5000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 55000 грн., а також  486 грн. 77 коп. судових витрат на користь держави.

       

      Питання речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

      

    Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, 28 грудня 2008 року близько 3 години в будинку по АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки наніс потерпілій ОСОБА_3 5 ударів металевою товкачкою по голові, від яких остання померла на місці події.

 

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, врахувати поведінку потерпілої, яка зловживала спиртними напоями, вела неправильний спосіб життя, те що він щиро розкаявся, має похилий вік  та призначити йому більш м'яке покарання ніж призначив суд, а також враховуючи обставини скоєння злочину та дані про особу потерпілої зменшити суму цивільного позову в частині стягнення моральних збитків. В апеляції засуджений не просив доставити його в судове засідання апеляційного суду.

 

    Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважала, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.

 

    Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.     

 

    В судовому засіданні місцевого суду засуджений ОСОБА_1 визнав свою вину та детально розповів про обставини скоєння злочину, вказавши яким способом скоїв вбивство потерпілої.

 

    Дані свідчення засудженого підтверджуються також і іншими доказами по справі, які були ретельно перевірені судом і їм була надана належна  юридична оцінка.

     

    Органи досудового слідства та суд при кваліфікації дій засудженого обґрунтовано послались як на докази на свідчення ОСОБА_4, якому засуджений першому сказав, що вбив свою співмешканку - потерпілу ОСОБА_3

 

    Згідно протоколу огляду місця події /а. с. 4-12/ труп потерпілої був виявлений за місцем проживання засудженого. Інших осіб на момент заподіяння ударів потерпілій в будинку не було, про це не заперечував і сам засуджений.

 

    Колегія суддів вважає, що нанесення потерпілій чисельних ударів в життєво важливий орган /голову/, тим більше що нанесення їх  з великою силою, металевим предметом, свідчить про наявність умислу у засудженого на заподіяння смерті потерпілій.

 

    Колегія суддів вважає, що доводи апеляції засудженого про неправильну поведінку потерпілої не знайшли свого підтвердження.         

 

    Колегія суддів вважає, що у відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон.

 

Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.

 

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

 

    Колегія суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 115 ч. 1 КК України.       

 

    Міра покарання  засудженому ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він щиро розкаявся, злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння.

 

Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання судом враховані обставини, що пом'якшують покарання, на які посилається в апеляції засуджений.

 

    Вирішуючи заявлений по справі потерпілою цивільний позов, суд дотримав вимоги закону і правильно визначив  відповідальність за заподіяну потерпілій         моральну шкоду в межах розумності.

 

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

 

 

 

У Х В А Л И Л А:

 

 

    Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

 

 

                    Судді:

 

Навозенко Л. С.             Акуленко С. О.             Антипець В. М.