Справа № 11-315/09                       Головуючий у 1 інстанції Діденко О.П.

Категорія ст. 309 ч. 1 КК                         Доповідач Навозенко Л. С.

 У Х В А Л А

                І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И        

25 червня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого Навозенко Л. С.

суддів Акуленко С. О., Антипець В. М.

з участю прокурора Шваб Л. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Данченко О. М.

на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2009 року.

Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м. Ніжина Чернігівської області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

направлена Ніжинському міжрайонному прокурору для усунення порушень ст. ст. 228-232 КПК України.

    Повертаючи справу для усунення порушень ст. ст. 228-232 КПК України, суд вказав, що в справі маються постанови про порушення кримінальної справи, які не відповідають вимогам закону, дати які вказані в цих постановах протирічать одна одній. Крім того на думку суду дані про особу обвинуваченого зібрані півроку тому і вони застарілі, тому необхідно зібрати нові дані про особу.

    В апеляції помічник прокурора, який приймав участь в судовому засіданні, просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд посилаючись на те, що в матеріалах справи мається постанова про порушення кримінальної справи, щодо обвинуваченого разом з іншими особами у жовтня 2008 року, а потім постанова про виділення матеріалів справи щодо обвинуваченого в окреме провадження. Всі ці постанови відповідають вимогам кримінально процесуального закону. Що стосується даних про особу обвинуваченого, то в разі якщо при розгляді справи по суті цих даних для суду буде недостатньо суд вправі витребувати додаткові дані або дати окреме доручення органам досудового слідства в порядку ст. 315-1 КПК України для зібрання додаткових даних.

    Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила апеляцію задовольнити, а постанову суду скасувати, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що апеляція підлягає  задоволенню.

    Колегія суддів вивчивши матеріали справи, вважає, що доводи суду про направлення справи для доопрацювання не відповідають вимогам закону. Так, в матеріалах кримінальної справи мається постанова про порушення кримінальної справи від 14 жовтня 2008 року /а. с. 3/ щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України. На а. с. 1 мається постанова про виділення матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_1 від 14 березня 2009 року.

    Враховуючи викладене колегія суддів не може погодитись про те, що дану справу не має можливості призначити до розгляду так як відсутні дані про порушення кримінальної справи, або про підстави її виділення.

    Всі інші доводи суду про неможливість призначення справи до розгляду є передчасними і такими що протирічать вимогам кримінально-процесуального законодавства.

    Що стосується допустимості доказів, то на стадії призначення справи до розгляду дані питання не вирішуються. В разі якщо у суду виникне необхідність перевірити якісь обставини по справі, то він може це виконати шляхом надання судового доручення.

    Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

    Апеляцію помічника Ніжинського міжрайонного  прокурора задовольнити.

    Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2009 року про направлення справи по обвинуваченню ОСОБА_1 Ніжинському міжрайонному прокурору для усунення порушень ст. ст. 228-232 КПК України скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

                    Судді:

Навозенко Л. С.             Акуленко С. О.             Антипець В. М.