Справа № 11-235/09                       Головуючий у 1 інстанції Ковалюх В.М.

Категорія ст. 185 ч. 3 КК                         Доповідач Навозенко Л. С.

 У Х В А Л А

                І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И        

11 червня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого Навозенко Л. С.

суддів Рудомьотової С. Г., Широян Т. А.

з участю прокурора Гапєєвої Н.П.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1

на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2009 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий 31 березня 2003 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 04 серпня 2004 року за ст. ст. 297, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, -

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

    Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 1275 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

      Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

    Судом  ОСОБА_2  визнаний винним в тому, що 08 вересня 2008 року близько 22 год. 30 хв. проник у приміщення літньої кухні, що розташована по АДРЕСА_2, звідки викрав мопед вартістю 2521 грн. 10 коп., що належав потерпілій ОСОБА_2

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, пом'якшити йому покарання врахувати його щире каяття та бажання добровільно відшкодувати потерпілій  завдані збитки.

    Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію і просив вирок суду змінити, думку прокурора, яка вважала, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.

    Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.     

    В суді першої інстанції справу було розглянуто відповідно до правил, передбачених ст. 299 ч. 3 КПК України, тому у відповідності зі ст. 365 КПК України, висновки суду щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких докази судом не досліджувалися, колегією суддів не перевірялись.    

    Колегія суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_1  судом правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України.       

    Міра покарання  засудженому ОСОБА_1  призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він раніше судимий.

Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання судом враховані обставини, що пом'якшують покарання, на які посилається в апеляції засуджений. Покарання засудженому призначено в межах мінімальної санкції статті, підстав для призначення більш м'якого покарання колегія суддів не вбачає.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

    Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

                    Судді:

Навозенко Л. С.             Широян Т. А.             Рудомьотова С. Г.