Справа № 2-а-992/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 червня 2009 року Костопільський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого-судді Піскунов В.М.
при секретарі Фесюк С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора з адміністративної практики Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 07.04.2009 року відповідачем винесено постанову ВК № 1-671 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. Проте для таких висновків у нього не було підстав. Прилад «Візір», яким зафіксовано швидкість не є автоматичним засобом фіксації, а тому така фіксація не відповідає вимогам закону. Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі закрити.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що оскільки прилад "Візір" не є автоматичним засобом фіксації, тому постанова повинна була бути винесена в загальному порядку на місці вчинення правопорушення з участю правопорушника чи з повідомленням його про час та місце розгляду адмінправопорушення. На місці правопорушення його ніхто не зупиняв, протокол та постанову не складав. Всіх наданих законом прав, передачених ст. 268 КУпАП він був позбавлений, що є порушенням його процесуальних прав при розгляді справи. Вказує, що постанова ВК № 1-671 від 07.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки була винесена з порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що адміністративний позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулося з порушенням вимог ст. 280 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
А також особі, яка притягувалась до відповідальності в порушення вимог ст.279 КУпАП не було роз”яснено її прав, передбачених ст.268 КУпАП.
У відповідності ж до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв”язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.
Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі наведеного та керуючись ст.11, 71, 162 КАС України, ст.ст.7, 249, 279,280, 287, 288, 293 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора з адміністративної практики Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову ВК № 1-671 по справі про адміністративне правопорушення від 07.04.2009 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ :