Справа № 2-а-146/2009

ПОСТАНОВА

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

11 червня 2009 року

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області адміністративну справу за скаргою ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Одеській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

6.05.2009 року о 11 год. 18 хв. водій ОСОБА_3 керував автомобілем Фольксваген на 436 км. а/д Київ-Одеса та перевищив встановлену швидкість на 29 км/год., чим порушив п. 12.6 ПДР України. Інспектор Комінтернівського взводу ДПС ОСОБА_4 склав на водія ОСОБА_3 постанову по справі про адміністративне правопорушення ВН № 152001 і було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбачене ч.І ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно 6.05.2009р. о 11 год. 18 хв. рухався на автомобілі Фольксваген на 436 км. а/д Київ-Одеса та перевищив встановлену швидкість на 29 км/год., в зв»язку з обгоном автомобіля в попутному напрямку. В цей час автомобіль, який він обганяв невмотивовано збільшив швидкість руху і щоб не створювати перешкоди в русі зустрічному автомобілю, з метою уникнути з ним зіткнення і завершення маневру обгону перевищив встановлену швидкість, в чому щиро розкаюється. Він вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. є надто жорстким і працівник ДАІ при накладанні стягнення з урахуванням ст. ст. 33, 34 КУпАП та ст. 22 КУпАП міг в зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням і цим була б досягнута мета виховання особи яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як передбачено ст. 23 КУПАП. Крім того своїми діями він не перешкоджав руху іншим транспортним засобам, а навпаки перевищенням швидкості можливо уникнув аварії.

Крім того ним пропущенний строк для оскарження даної постанови з поважних причин, так як дана постанова отримана ним в Шполянському РВ УМВС тільки 20 травня 2009 року і вважає, що строк для оскарження постанови йому слід поновити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, який належним чином був повідомлений.

Вислухавши скаржника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. І КпАП України та керуючись ст.ст. 18, 268, 276, 287, 294, 296 КпАП України, ст. ст. 158, 161, 163 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.     Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження постанови ВН
№ 152001 по справі про адміністративне правопорушення від 6 травня 2009 року.

2.     ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності
за адміністративне правопорушення згідно постанови про адміністративне
правопорушення ВН № 152001 від 6 травня 2009 року, винесену інспектором
Комінтернівського взводу ДПС ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в
зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши
усне зауваження, а справу провадженням закрити .

Сторони вправі на протязі 10 днів подати заяву про апеляційне оскарження постанови та протягом 20 днів з дня подачі заяви подати апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_1.