Справа № 757/7631/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" квітня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №361839 від 31 січня 2013 року, ОСОБА_1 31.01.2013 року о 14.30 год., по вул. Чигоріна, 31 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку та не вибрав при зустрічному роз»їзді безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем «ОСОБА_2 логан», д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив п.п. 2.3, 13.3 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Пояснив, що рухався зі сторони вул. Перспективна в напрямку вул. ОСОБА_3 на великій швидкості. Вказав на те, що він бачив, як назустріч йому рухався автомобіль «ОСОБА_2 логан» та зупинився, щоб його пропустити. Але водій автомобіля «ОСОБА_2 логан» не встиг зупинитись та зацепив заднє ліве крило автомобіля «Фіат». Рухався у своїй полосі. Дорога була вузька. Автомобіль «ОСОБА_2 логан» вдарив його. В автомобілі знаходився з експедитором.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що рухався по вул. Чигоріна в напрямку вул. Перспективна. Вказав на те, що була сильна ожеледиця. Піднімаючись на гору, йому назустріч їхав автомобіль НОМЕР_4, задню частину якого знесло в ліве криво автомобіля «Рено».
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №361839 від 31 січня 2013 року, схемою місця ДТП від 31 січня 2013 року, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4, враховуючи особу правопорушника та те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, відсутність значної шкоди, завданої правопорушником, а також з огляду на відсутність умислу в діяннях ОСОБА_1, суд приходить до висновку про доцільність звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 124, 283 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, за малозначністю.
Строк пред’явлення постанови до виконання три місяця.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя: ОСОБА_2