4-1386/09/14
ПОСТАНОВА
6 липня 2009 року м. Харків
Київський районний суд міста Харкова у складі головуючого
судді Чередник В.Є.,
при секретарі Поповій В.В.
за участю прокурора Артюх Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи,
Встановив:
До суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 09.04.2009 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.. 205 ч.2 КК України звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
Скарги на постанову про порушення кримінальної справи обґрунтовується тим, що перед порушенням кримінальної справи не встановлено достатніх приводів та підстав для її порушення і винесення такої постанови, вона винесена незаконно та необґрунтовано, на час її порушення у слідчого були відсутні дані про об"єктивну та суб"єктивну сторони інкримінованого злочину.
В судовому засіданні захисник заявника ОСОБА_2 просить скаргу задовольнити, скасувати постанову та відмовити в порушенні справи, посилаючись на те, що у слідства немає підстав для кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 205 КК України, оскільки даний злочин скоїв ОСОБА_4, також оспорюється розмір спричиненого збитку.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день слухання справи сповіщений , що вбачається з його заяви про відкладення справи через не ознайомлення з матеріалами, що стали підставою для порушення даної справи.
Враховуючи, що судом його явка не визнавалась обов"язковою, про день слухання справи він сповіщений у встановленому законом порядку, з матеріалами, що стали підставою для порушення даної справи захисник ОСОБА_1 ОСОБА_5 ознайомлений /а.с. 17/, суд вважає можливим розглянути справи у відсутності ОСОБА_1
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на обґрунтованість прийнятої постанови про порушення кримінальної справи.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що спочатку кримінальну справу було порушено за фактом, потім проведені слідчі дії, та після встановлення кола осіб, причетних до скоєння даного злочину, було порушено кримінальну справу відносно даних осіб.
При цьому, дана кримінальна справа була порушена на підставі достатніх даних про наявність приводів та підстав для цього.
Суд, вивчивши матеріали, на підставі яких було порушено дану кримінальну справу, вислухавши пояснення захисника заявника ОСОБА_3- ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора та слідчого, вважає, що скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задоволенню не підлягають за наступних підстав.
Так, приводом для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було згідно п.5 ст.94 К1ІК України безпосереднє виявлення слідчим, у ході розслідування кримінальної справи № 10080041 порушеної 10.12.2008 за ознаками ч.2 ст. 205 КК України, ознак вказаного злочину, саме у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що у повному обсязі відображено у постанові слідчого про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 09.04.2009 року.
Як вбачається з наданих матеріалів, підставами для порушення даної кримінальної справи стали відомості, які містилися в матеріалах даної справи, а саме :
у протоколах допитів допити свідків: ОСОБА_6, про те що ОСОБА_3 звернувся до нього з проханням оказати допомогу в реєстрації підприємства, саме ОСОБА_3 надав ОСОБА_6 документи необхідні для реєстрації, вказав форму власності підприємства, його назву та передав гроші на оплату держмита та послуг ОСОБА_6, який після здійснення реєстрації передав реєстраційні документи ТОВ "ТП Статус Трейд-2008" тому ж ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 117-119); ОСОБА_7, про те що вказівці ОСОБА_1 вона їздила з ОСОБА_4 до нотаріуса для реєстрації статуту ТОВ "ТП Статус Трейд-2008" та до банку де відкривала розрахунковий рахунок ТОВ "ТП Статус Трейд-2008", після чого вона отримала статутні документи та печатку вказаного підприємства які. саме ОСОБА_1 0.0. сказав їй оставити у себе, а у подальшому вона підробляла підписи ОСОБА_4 у первинних документах які надають право на збільшення податкового кредиту та валових витрат та використовувала у обліку підприємства зазначені підроблені документи (а.с. 27-30); ОСОБА_4, про те що ОСОБА_3 запропонував йому зареєструвати на його їм'я підприємство, на якому діяльність будуть вести інші особи, при цьому ОСОБА_3 завірив що ця діяльність буде законною, а після згоди ОСОБА_4, ОСОБА_3 відвозив його до офісу ОСОБА_1, після розмов ОСОБА_1. возив його до нотаріусу та до реєстраційної палати, де ОСОБА_4 ставив підписи у документах необхідних для реєстрації ТОВ "ТП Статус Трейд-2008 але будь яких документів та печатки ТОВ "ТП Статус Трейд-2008" ОСОБА_4 не отримував, свої підписи в документах про ведення господарської діяльності не стави" такої діяльності не вів та яку діяльність здійснювало ТОВ "ТП Статус Трейд-2008" після реєстрації йому не відомо (а.с. 9-14).
Таким чином з представлених суду матеріалів вбачається, що у органу слідства було достатньо підстав для порушення кримінальної справи за ч.2 ст.205 КК України стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які вчинили певну сукупність дій для дотримання зовні законної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності (юридично" особи) - ТОВ "ТП Статус Трейд-2008", тобто вони є фактичними засновникам, суб'єкта підприємницької діяльності, а ОСОБА_4 виступив лише засобом для реалізації намірів ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
Підтвердженням того, що метою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 0.0. було створення підприємства - ТОВ "ТП Статус Трейд-2008" яке не буде здійснювати статутну діяльність, а буде тільки імітувати її, створювати видимість законної діяльності, а саме:
- протокол обшуку нежитлових приміщень по вул. Данилевського, 39.м.Харкові (у яких розташовані офіси ФО-П ОСОБА_1. та ТОВ "Фірма Фарес") у якому відображений факт знайдення у вказаних приміщеннях та вилучення докумені^йу по взаємовідносинам ТОВ "ТП Статус Трейд-2008" з різними суб'єктами господарювання, статутних документів та печатки ТОВ "ТП Статус Трейд-2008" (а.с. 16-26);
протоколи допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, посадових осіб ТОВ "НТК Інструмент", про те, що за попередньою домовленністю зі ОСОБА_10 (бухгалтером ТОВ "Фірма Фарес" директором якого є ОСОБА_1.) вони, з метою завищення витрат підприємства що призводить до заниження обсягів оподаткування
отримували підроблені документи для подальшого їх використання у обліках, протягом тривалого часу, без фактичного здійснення товарних операцій, перераховували на розрахунковий рахунок ТОВ "ТП Статус Трейд-2008" грошові кошти, після чого отримували від ОСОБА_10 готівку за відрахуванням 6% від перерахованої суми, а у ОСОБА_7 (бухгалтера ФО-П ОСОБА_1.) отримували підроблені ОСОБА_7 документи по взаємовідносинам між ТОВ "ТП Статус Трейд-2008" та ТОВ "НТК Інструмент", які використовували у обліках ТОВ "НТК Інструмент" завишаючи витрати та занижуючи суми обов'язких платежів до бюджету (а.с. 35-37; 38-41);
протоколи очних ставок між свідками ОСОБА_9. та ОСОБА_10, ОСОБА_9. та ОСОБА_7, у ході яких ОСОБА_9. повністю підтвердила раніше надані свідчення, а ОСОБА_10 та ОСОБА_7 з ними погодились та пояснили, що всі питання пов'язані з незаконною конвертацією грошових коштів та надання ТОВ "НТК Інструмент" фіктивних документів вони погоджували з ОСОБА_1 (а.с. 42-44; 45-47);
- протокол допиту свідка ОСОБА_11, про те, що він по вказівці ОСОБА_10. знімав з розрахункового рахунку ТОВ "ТП Статус Трейд-2008" готівкові кошти, які передавав ОСОБА_10. (а.с. 114-116);
- висновки почеркознавчих експертиз №№ 37 від 02.02.2009, 43 від 23.02.2009, 99 від 22.03.2009, згідно з якими підписи у податкових накладних (по взаємовідносинам ТОВ "ТП Статус Трейд-2008" з ТОВ "НТК Інструмент" та ГОВ "Фірма Фарес") від імені ОСОБА_4 виконані не ОСОБА_4, а іншою особою ОСОБА_7 (а.с. 48-54; 55-63; 64-77).
- акт невиїздної документальної перевірки ТОВ "НТК Інструмент" згідно висновків якого встановлене заниження обв'язкових платежів до бюджету на суму 74437 гривень у зв'язку з використовуванням первинних документів від ТОВ "Статус-Трейд 2008" на збільшення податкового кредиту та валових витрат, по якому начальником ДШ Дзержинського району м.Харкова винесене рішення яке по теперішній час є діючим (а.с. 103-113);
- акт невиїздної документальної перевірки ТОВ "Фірма Фарес" згідно висновків якого встановлені порушення які призвели до несплати до бюджету обов'язкових платежів у зв'язку з використуванням первинних документів від ТОВ "Статус-Трейд 2008" на збільшення податкового кредиту та валових витрат, по якому начальником ДПІ Московського району м.Харкова винесене рішення яке по теперішній час с діючим. Висновки цього акту перевірки підтверджені висновком судово-економічної експертизи № 2837 від 31.03.2009 на суму 194191 гривню 97 копійок (а.с. 141-148; 149-156),
які свідчать про те, що саме від надання підроблених первинних документів "ТОВ "ТП Статус Трейд-2008" іншим підприємствам та використання цих документів, державі заподіяно велику матеріальну шкоду на загальну суму 268628 гривень 97 копійок.
Суд також приймає до уваги,що на даний час ніким не скасований акт невиїздної документальної перевірки ТОВ "ТП Статус Трейд-2008" від 30.01.2009 яким встановлене здійснення ТОВ "ТП Статус Трейд-2008" правочинів, які не спрямовані на настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ГОВ "ТІ І Статус Трейд-2008" з зазначеними у акті перевірки постачальниками та покупцями, дані, наведені в деклараціях з податку на додану вартість про обсяги поставок та придбання, податкове зобов'язання та податковий кредит за перевіряємий період не є дійсними; у п.2.3. цього ж акту вказано: "ТОВ "ТП Статус Трейд-2008" зареєстроване 10.06.2008 Управлінням Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 10.06.2008 №14801020000040845" (а.с. 78-102).
Висновком судово-економічної експертизи № 2837 від 31.03.2009 підтвердженні висновки акту перевірки ТОВ "Фірма Фарес" яким встановлені порушення що призвели до несплати до бюджету обов'язкових платежів на суму 194191 гривню 97 копійок, що стверджує про заподіяння шкоди державі на вказану суму.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена за наявності достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину.
Підставою для порушення кримінальної справи у даному випадку можуть бути додатково зібрані дані, які вказують на наявність в діях особи ознак складу злочину.
При розгляді скарг зазначеної категорії судам необхідно враховувати роз'яснення, які містяться в абз.З п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.10.2004 № 15 "Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов"язкових платежів", зокрема, в разі оскарження до суду платником податків рішення податкового органу обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного вирішення справи судом, за винятком випадків, коли обвинувачення не тільки базується на остаточному рішенні, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у вищевказаних наданих до суду матеріалах містяться достатні дані які вказують на явне порушення регламентованих законодавством України суспільних відносин у сфері підприємницької діяльності, в результаті чого державі заподіяна велика матеріальна шкода у вигляді ненадходження до державного бюджету загальної суми 268628 гривень 97 копійок. У повному обсязі відображено фактичне створення саме ОСОБА_3 та ОСОБА_1 суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ "ТП Статус Трейд-2008" та мета створення цієї юридичної особи - для прикриття незаконної діяльності по мінімізаціі обов'язкових платежів до бюджету.
Вважаю, що органом слідства зібрані достатні дані які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України в діях ОСОБА_3. та ОСОБА_1, зазначений злочин безпосереднє виявлений органом слідства, тому кримінальна справа порушена при наявності законних приводів та підстав.
На підставі наведеного,керуючись ст..ст. 94-98, 236-7, 23-8 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи від 9 квітня 2009 р. відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України - залишити без задоволення.
На постанову може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя