Справа № 1-75/09

ВИРОК ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ 29 травня 2009 року Шполянський райсуд Черкаської області

в складі: головуючого - судді      ГОРОБЕЦЬ О.К.
при секретарі     КАВУН Т.О.

з участю прокурора       НАУМЕНКО П.О.
та адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпілого     ОСОБА_3

представника служби в справах дітей Шполянської РДА -ТОЛЧІНІНОЇ О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола справу про обвинувачення 1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , з середньою освітою , навчається на 3-му курсі Васильківського професійно - технічного ліцею гр. М-3 не одружений , не судимий ,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України ; 2. ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , українця , громадянина України , з неповною середньою освітою , навчається на 1-му курсі Васильківського АТ ліцею гр. ОК -1 не одружений , не судимий ,

- в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України , ВСТАНОВИВ:

Неповнолітні підсудні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 22 лютого 2009 р. близько 00 год.15 хв. за попередньою змовою в м. Шпола Черкаської області проходячи по вул. Разіна з метою незаконного заволодіння транспортним засобом , через незамкнену хвіртку проникли на подвір»я №14 ОСОБА_3, ОСОБА_5 відірвав задній склоочисник з автомобіля ОСОБА_3 - ВАЗ -2108 д.н. НОМЕР_1 і цим предметом відкрив замкнені водійські двері вказаного автомобіля. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 сіли в салон автомобіля , ОСОБА_6 знайшов в попільничці автомобіля ключ запалювання і віддав ключ ОСОБА_5 , а останній увімкнув запалювання автомобіля. ОСОБА_6 відкрив ворота і підсудні разом викотили автомобіль з двору. ОСОБА_5 завів двигун автомобіля , увімкнув передачу та разом з ОСОБА_6 поїхали на ньому , тобто обоє підсудні за попередньою змовою групою осіб незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ -2108 / н -НОМЕР_1 вартістю 29132,95 грн. який належав власнику ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред»явленому по ст. 289 ч.2 КК України обвинуваченні визнав повністю , щиро каявся і дав покази про незаконне заволодіння 22.02. 09 р. в групі з ОСОБА_6 автомобілем ВАЗ -2108 із двору ОСОБА_3 в м. Шпола по вул. Разіна ,14 підсудній просив не позбавляти його волі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину в пред»явленому по ст. 289 ч.2 КК України обвинуваченні визнав повністю ,щиро каявся і дав покази про незаконне заволодіння 22.02.09р. разом з ОСОБА_5 автомобілем ВАЗ -2108 із двору ОСОБА_3 в м. Шпола по вул. Разіна ,14. Підсудній просив не позбавляти його волі.

Окрім визнання , вина ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в скоєнні злочину підтверджується :

-протоколами огляду подвір»я ОСОБА_3 по вул. Разіна ,14 , території автополігону Шполянської автошколи де виявлено автомобіль ВАЗ -2108 д.н. НОМЕР_1 , висновками товарознавчої експертизи про вартість автомобіля ОСОБА_3 -29132,95 грн.,

а.с. 8-11 ,40,47-57

- показами потерпілого ОСОБА_3 про те , що 22.02.09 р. в 2 год. 20 хв. виявив , що з двору був угнаний його автомобіль ВАЗ -2108 НОМЕР_1 ; цей автомобіль виявили вранці працівники міліції на автополігоні за приміщенням школи №2.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає пред»явлене ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обвинувачення доказаним і кваліфікує їх дії за ст. 289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб що завдали значної шкоди потерпілому.

Призначаючи покарання суд враховує , що обоє підсудні скоїли тяжкий злочин , обоє позитивно характеризуються по місцю проживання і навчання , що ОСОБА_6 є сиротою : виховується у тітки , що підсудні відшкодували збитки потерпілому ,який відмовився від заявленого на досудовому слідстві цивільного позову і просив суд не позбавляти волі підсудніх , обставинами , які пом»якшують покарання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суд визнає щире каяття , добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків та вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Тому суд вважає необхідним призначити підсуднім покарання в виді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією частини 2 ст. 289 КК України та вважає можливим виправлення неповнолітніх засуджених без відбування покарання і вважає можливим прийняти рішення про звільнення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням , встановленням іспитового строку та покласти на ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обов»язок щодо нагляду за засудженими сином і опікуном та проведення з ними виховної роботи. Суд також вважає необхідним покласти на підсудніх обов»язки згідно ст. 76 п.З КК України.

Цивільний позов пор справі не заявлено , судових витрат немає. Керуючись ст.ст. 323 ,324 КПК України ,суд ,-ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 визнати винними в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити їм покарання по 5 років позбавлення волі кожному.

На підставі ст.ст. 75 ,76 п.З ,104 КК України звільнити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання якщо кожен з них протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов»язки повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання .

Покласти на матір засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та на опікуна засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 обов»язки щодо нагляду за засудженими та проведення з ними виховної роботи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засуджним ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі автомобіль ВАЗ -2108 д.н. НОМЕР_1 що знаходиться на збереженні під розпискою у потерпілого ОСОБА_3 - залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ підпис З оригіналом згідно : СУДДЯ лолянського районного суду

ГОРОБЕЦЬ О.К.