Дата документу 25.01.2016

Справа № 320/224/16-ц

Провадження № 6/320/12/2016

2016 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Мелітополь

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

при секретарі: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, подання відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про оголошення розшуку боржника – ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника – ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1856/09 від 14 серпня 2009 року, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 липня 2009 року, і до досягнення дитиною повноліття. При проведені виконавчих дій по примусовому виконанню зазначеного виконавчого документа державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

В судове засідання представник заявника не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд подання за їх відсутності.

В судове засідання представник стягувача не з'явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд подання за її відсутності.

В судове засідання заінтересовані особи – стягувач та боржник не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання про оголошення розшуку боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв представника заявника та представника стягувача про слухання справи за їх відсутності та в зв'язку з неявкою заінтересованих осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про неможливість задоволення подання з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.ч. 1 – 3 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії можуть провадитися за присутності понятих. Присутність понятих обов'язкова під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернене йому в натурі; до житлових будинків і квартир для забезпечення примусового виселення з них та вселення в них; до будинків, квартир та інших приміщень, в яких перебуває дитина, яка має бути передана іншим особам відповідно до рішення суду; під час проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна. Як поняті можуть бути запрошені будь-які дієздатні особи, які не мають особистої заінтересованості у провадженні виконавчих дій і не пов'язані між собою або з учасниками виконавчого провадження родинними зв'язками, підлеглістю чи підконтрольністю. Кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути менше двох.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника – фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника – фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника – юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Як вбачається з матеріалів подання, адреса проживання боржника ОСОБА_1 в поданні зазначена як: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Комарова, 11.

Згідно довідки Мелітопольського МС УДМС України в Запорізькій області від 13 січня 2016 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також, за вказаною адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Комарова, 11, державним виконавцем було складено акт, згідно якого боржник ОСОБА_1 за цією адресою не проживає, зі слів сусідів виїхав до Російської Федерації більше року тому.

Однак, вказаний акт державного виконавця від 20 листопада 2015 року був складений державним виконавцем з порушеннями вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, здійснивши по суті огляд за місцем проживання боржника, державний виконавець під час проведення вказаної виконавчої дії взагалі не залучила жодних осіб, в тому числі й понятих, а тому такий акт не може бути прийнятий до уваги.

При цьому, положеннями п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка набрала чинності з 17 квітня 2012 року та затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, визначено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника – фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника – фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем здійснено відповідні запити на предмет наявності зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна, а також сплати податків, наявності рахунків у фінансових установах, тобто здійснено заходи щодо виявлення майна боржника, а також здійснено вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Проте, жодних інших доказів того, що впродовж здійснення виконавчого провадження та перед зверненням до суду державним виконавцем вжито усіх передбачених законодавством заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника, отримання інформації щодо місця його роботи, тобто отримання інформації про боржника з інших джерел, матеріали подання не містять.

Крім того, матеріали подання взагалі не містять даних про відкриття виконавчого провадження. Тому, за відсутністю доказів щодо обізнаності боржника про відкриття виконавчого провадження, судом не може бути зроблений висновок про невиконання боржником обов'язків по сплаті коштів, його ухилення від виконання покладеного судовим рішенням обов'язку та необхідністю оголошення розшуку боржника.

Таким чином, з наданих державним виконавцем документів суд не може зробити висновок, що при проведені виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчих документів державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення подання, а за таких обставин в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 375 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про оголошення розшуку боржника – ОСОБА_1 – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: