Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1258/15-ц

28 січня 2016 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

позивачки ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя – житлового будинку з господарською спорудою, земельної ділянки, переданої у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, та рухомих речей.

Заява обґрунтована тим, що в шлюбі з відповідачем побудували житловий будинок та криницю, які розташовані по вул. Садова, 2 «а» в с.Іваниківка Богородчанського району. Крім того придбали меблі, телевізор, холодильник та інші рухомі речі.

Рішенням Богородчанського районного суду від 14 серпня 2012 року шлюб між ними розірвано. В даний час проживають окремо. Разом з нею проживає син. В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не погоджується добровільно поділити майно, просила ухвалити рішення, яким поділити майно, виходячи з того, що кожному з них належить 1/2 його частка.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги. Просила провести поділ житлового будинку відповідно до варіанту №3, визначеного судовою будівельно-технічною експертизою від 25 грудня 2015 року. Вважає, що з врахуванням інтересів неповнолітнього сина, який проживає з нею, їй слід виділити приміщення в житловому будинку, які розміщені на першому поверсі, а відповідачу – частину коридору та комору, які розміщені на першому поверсі, та приміщення, які розміщені в мансарді.

Просила також провести поділ земельної ділянки по варіанту, запропонованому експертом відповідно до поділу житлового будинку.

З рухомих речей позивачка просила виділити їй кухонний меблевий набір, котел газовий, плиту газову, меблі для передпокою та 4 стільці. Решту рухомого майна виділити відповідачу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник позов в уточненому виді підтримали.

Відповідач позов визнав частково та пояснив, що житловий будинок в основному будувався його силами та силами його родичів.

Не заперечував проти поділу будинку по варіанту №3, однак просив виділити йому приміщення на першому поверсі, а позивачці – в мансарді. Просив також врахувати, що опоряджувальні роботи у ванній кімнаті проводились без участі позивачки після розірвання шлюбу. Ним була придбана за власні кошти облицювальна плитка, умивальник, сушка та інші будівельні матеріали.

Криниця була викопана в 2008 році його силами в той час, коли позивачка проживала у матері.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони проживали в шлюбі з 18 травня 2002 року по 27 серпня 2012 року.

В шлюбі подружжям збудовано житловий будинок та криницю, що розташовані по вул. Садова, 2 «а» в с. Іваниківка Богородчанського району. Про це свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на підставі рішення виконкому Іваниківської сільської ради від 14 вересня 2010 року. Право власності зареєстровано в Івано-Франківському ОБТІ 19 жовтня 2010 року (а.с.39; 40).

Житловий будинок та криниця споруджені на переданій у власність ОСОБА_3 рішенням сесії Іваниківської сільської ради від 01 серпня 2007 року земельній ділянці площею 0,0500 га, що підтверджується Державним актом серії ЯЕ №839504 від 13 жовтня 2008 року (а.с.57).

Крім того, сторонами у шлюбі придбане рухоме майно: кухонний меблевий набір, холодильник марки «Атлант», плита газова марки «Indesit», ліжко двоспальне, телевізор марки «LG», тумба під телевізор, дитяча меблева стінка, диван розкладний, шафа для одягу, 10 штук стільців, порохотяг, стіл розкладний, набір меблів для передпокою, котел газовий марки «Romstal».

Позивачкою оцінено рухоме майно в 38550 грн.

Оцінка рухомого майна узгоджена сторонами в судовому засіданні.

Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з ч.1 ст. 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

У відповідності з ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Аналогічні положення закріплені в ч.3 ст. 368 та 370 ЦК України.

Суд вважає, що поділ житлового будинку, який є спільною сумісною власністю сторін, слід провести за варіантом №3, визначеним судовою будівельно-технічною експертизою від 25 грудня 2015 року, оскільки сторони не заперечували проти такого.

Відповідно до даного висновку, дійсна вартість будинковолодіння, що знаходиться по вул. Садова, 2 «а» в с. Іваниківка Богородчанського району, становить 640353 грн. 29 коп., в тому числі: житлового будинку – 628111,75 грн., криниці – 12241,54 грн.

З врахуванням інтересів неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою, суд вважає, що ОСОБА_1 слід виділити у власність приміщення житлового будинку: тамбуру І площею 3,4 кв.м вартістю 18352,84 грн.; коридору 1-1 площею 7,12 кв.м вартістю 38432,98 грн.; кухні 1-3 площею 13,2 кв.м вартістю 71252,19 грн.; котельні 1-4 площею 3,6 кв.м вартістю 19432,42 грн.; ванної 1-5 площею 7,6 кв.м вартістю 41023,99 грн.; житлової кімнати 1-6 площею 22,2 кв.м вартістю 119941,199 грн., а всього приміщення площею 57,12 кв.м вартістю 308327,69 грн., що знаходиться на першому поверсі будинку та становить 43,01 % від загальної площі будинку.

Крім того, позивачці слід виділити криницю вартістю 12241,54 грн.

Всього позивачці слід виділити нерухомого майна загальною вартістю 320569,23 грн., що становить 50,06 % від вартості будинковолодіння.

Відповідачу слід виділити у власність приміщення у житловому будинку: частину коридору 1-1 площею 5,68 кв.м вартістю 30660,06 грн.; комору 1-2 площею 4,20 кв.м вартістю 22671,15 грн. – на першому поверсі будинку; коридор 1-7 площею 16,6 кв.м вартістю 67220,63 грн.; житлові кімнати: 1-8 площею 12,8 кв.м вартістю 51832,77 грн.; 1-9 площею 18,1 кв.м вартістю 73294,786 грн.; 1-10 площею 18,3 кв.м вартістю 74104,67 грн. – на другому поверсі (мансарді).

Всього ОСОБА_3 виділити приміщення у житловому будинку площею 75,68 кв.м вартістю 319784,06 грн., що становить 49,94% від вартості будинку та господарських споруд.

ОСОБА_3 слід здійснити роботи по облаштуванню входу в будинок через приміщення 1-2 (кладовки), встановити перегородку у приміщенні 1-1 (коридору), здійснити роботи по облаштуванню дверного прорізу між приміщенням 1-2 (кладовки). В мансардному поверсі у частині приміщення 1-8 облаштувати кухню та виділити частину цього ж приміщення для облаштування ванної кімнати.

Вартість цих робіт становить 13746 грн.

ОСОБА_1 необхідно демонтувати дверний проріз між приміщеннями 1-2 (кладовки) та 1-3 (кухні).

Вартість цих робіт становить 676 грн.

Суд вважає, що об'єктом спільної сумісної власності подружжя є земельна ділянка площею 0,0500 га з цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, передана ОСОБА_3 у власність рішенням Іваниківської сільської ради від 01 серпня 2007 року (а.с.57)

Позивачці слід передати у власність земельну ділянку площею 193,6 кв.м вартістю 15811,31 грн. яка, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25 грудня 2015 року, на схемі розподілу виділена в синій колір.

ОСОБА_3 слід виділити у власність земельну ділянку такого ж розміру і такої ж вартості, яка на схемі розподілу виділена у зелений колір.

Земельна ділянка площею 84,7 кв.м, на якій розміщений житловий будинок, та земельна ділянка площею 28,1 кв.м, що в додатку №3 «б» до висновку судової будівельно-технічної експертизи виділена в коричневий колір, підлягають передачі сторонам у спільну часткову власність.

На переконання суду, позивачці слід передати у власність рухоме майно:

-кухонний меблевий набір вартістю 8000 грн.;

-котел газовий вартістю 7000 грн.;

-плитку газову вартістю 1700 грн.;

-меблевий набір для передпокою вартістю 1600 грн.;

-4 стільці загальною вартістю 1000 грн.

А всього майна на суму 19300 грн.

Решту рухомого майна вартістю 19250 грн. слід виділити відповідачу.

З ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 підлягає стягненню 392,58 грн. грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток в будинковолодінні; 6873 витрат на переобладнання житлового будинку та ізоляції приміщень, 25 грн. – за відхилення від рівності часток у рухомому майні.

З ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 слід стягнути: 1000 грн. витрат на правову допомогу та 1/2 частку витрат, пов’язаних із залученням спеціалістів та проведенням судової будівельно-технічної експертизи, та 338 грн. витрат на переобладнання житлового будинку та ізоляції приміщень.

З ОСОБА_3 підлягає стягненню у спеціальний фонд Держбюджету України судовий збір в розмірі 3598,69 грн.

На підставі ст.ст. 60; 69; 70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 368; 372 ЦК України, керуючись ст.ст.213; 215 ЦПК України, суд

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у власність із будинку №2 «а» по вул. Садова в селі Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи (варіант №3) від 25 грудня 2015 року: тамбур І площею 3,4 кв.м вартістю 18352,84 грн.; коридор 1-1 площею 7,12 кв.м вартістю 38432,98 грн.; кухню 1-3 площею 13,2 кв.м вартістю 71252,19 грн.; котельню 1-4 площею 3,6 кв.м вартістю 19432,42 грн.; ванну 1-5 площею 7,6 кв.м вартістю 41023,99 грн.; житлову кімнату 1-6 площею 22,2 кв.м вартістю 119941,199 грн., що розташовані на першому поверсі будинку.

Всього приміщень площею 57,12 кв.м вартістю 308327,69 грн., що становить 43,01% від загальної площі будинку та 49,09 % від вартості будинку.

Виділити ОСОБА_1 криницю вартістю 12241,54 грн.

Всього виділити ОСОБА_1 приміщень в житловому будинку та господарських будівель вартістю 320569 грн. 23 коп., що становить 50,06% від вартості житлового будинку та криниці.

Виділити ОСОБА_3 у власність з будинку №2 «а» по вул. Садова в селі Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25 грудня 2015 року: на першому поверсі будинку: частину коридору 1-1 площею 5,68 кв.м вартістю 30660,06 грн.; комору 1-2 площею 4,20 кв.м вартістю 22671,15 грн.; на другому поверсі (мансарда): коридор 1-7 площею 16,6 кв.м вартістю 67220,63 грн.; житлові кімнати: 1-8 площею 12,8 кв.м вартістю 51832,77 грн.; 1-9 площею 18,1 кв.м вартістю 73294,786 грн.; 1-10 площею 18,3 кв.м вартістю 74104,67 грн.

Всього виділити ОСОБА_3 у власність приміщень у житловому будинку площею 75,68 кв.м, вартістю 319784,06 грн, що становить 49,94% від вартості житлового будинку та криниці.

Виділити ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 193,6 кв.м вартістю 15811,31 грн. з цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Садова, 2 «а» в с. Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області, відповідно до додатку №3«б» до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25 грудня 2015 року, яка на схемі розподілу виділена в синій колір.

ОСОБА_3 виділити у власність земельну ділянку площею 193,6 кв.м вартістю 15811,31 грн. з цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування житлового будинку №2 «а» по вул. Садова в с. Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області, відповідно до додатку №3 «б» до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25 грудня 2015 року, яка на схемі розподілу виділена в зелений колір.

Земельну ділянку площею 84,7 кв.м, на якій розміщений житловий будинок, та земельну ділянку площею 28,1 кв.м, що виділена в додатку №3 «б» до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25 грудня 2015 року коричневим кольором, загальною вартістю 9212,38 грн. передати у спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Поділити рухоме майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1:

-кухонний меблевий набір вартістю 8000 грн.;

-котел газовий «Romstal» вартістю 7000 грн.;

-плиту газову марки «Indesit» вартістю 1700 грн.; 

-меблевий набір для передпокою вартістю 1600 грн.;

-стільці в кількості 4 шт. вартістю 1000 грн.

А всього майна на суму 19300 грн.

ОСОБА_3 виділити у власність:

-холодильник марки «Атлант» вартістю 3200 грн.;

-двоспальне ліжко вартістю 1700 грн.;

-телевізор марки «LG» вартістю 1300 грн.;

-тумбу під телевізор вартістю 450 грн.;

-дитячу меблеву стінку вартістю 4000 грн.;

-диван розкладний вартістю 2000 грн.;

-шафу для одягу вартістю 4000 грн.;

-6 штук стільців вартістю 1500 грн.;

-стіл розкладний вартістю 300 грн.,

-порохотяг вартістю 800 грн.

А всього майна на суму 19250 грн.

З метою ізоляції виділених сторонам приміщень у житловому будинку зобов'язати ОСОБА_3 встановити перегородку у приміщенні коридору 1-1 першого поверху, а в приміщенні 1-8 мансардного поверху облаштувати кухню та виділити частину цього приміщення для облаштування ванної кімнати.

Облаштувати вхід в будинок через приміщення комори 1-2, дверний проріз між приміщенням комори 1-2 та частини коридору 1-1.

Вартість цих робіт становить 13746 грн.

Зобов’язати ОСОБА_1 демонтувати дверний проріз між приміщенням 1-2 (комора) та 1-3 (кухня) на першому поверсі будинку.

Вартість цих робіт становить 676 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 392,58 грн. грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток в будинковолодінні; 6873 грн. витрат по переобладнанню житлового будинку та ізоляції виділених приміщень, 25 грн. – за відхилення від рівності часток у рухомому майні.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1000 грн. витрат на правову допомогу та 2300 витрат, пов’язаних із залученням спеціалістів та проведенням судової будівельно-технічної експертизи, та 338 грн. витрат на переобладнання житлового будинку та ізоляції приміщень.

Стягнути з ОСОБА_3 у спеціальний фонд Державного бюджету України 3598,69 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий