УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/2331/14-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.

Категорія 2 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого – судді Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

при секретарі судового засідання Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – відділ Державної виконавчої служби Баранівського управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на автомобіль

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 26.06.2008 року між ним та ОСОБА_2 у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу автомобіля DACIA Solenza, державний номерний знак НОМЕР_1. Кошти за автомобіль у сумі 4200 доларів США він передав по розписці відповідачу у присутності свідків. У зв’язку зі скрутним матеріальним становищем не було можливості зняти з обліку та поставити на облік у органах ДАЇ зазначений транспортний засіб, тому в той же день ОСОБА_2 оформив довіреність на ім’я позивача, якою уповноважив його експлуатувати, розпоряджатися на свій розсуд, зняти з обліку та поставити на облік в ДАЇ спірний автомобіль. В подальшому він намагався зняти з обліку автомобіль, проте виявилося, що на останній накладено арешт. Виходячи із наведеного, просив визнати за ним право власності на транспортний засіб на підставі договору купівлі-продажу.

Заочним рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Франков подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду 1-ї інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС № 428640, виданого 22.07.2004 року Житомирським ОРЕВ УДАЇ ДАЇ ГУ -УМВС України належить автомобіль DACIA Solenza, днз 8987 ІОА(а.с.7).

26 червня 2008 року ОСОБА_2 видав довіреність, згідно якої уповноважив ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 експлуатувати, розпоряджатися на свій розсуд, зняти з обліку та поставити на облік в органах ДАЇ вказаний автомобіль (а.с.10).

Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.  

Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод.

Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.

У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Правовідносини щодо представництва врегульовані главою 17 ЦК України.

За ч.3 ст.244 ЦК України довіреність – це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Як передбачено ч.1 ст.237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов’язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Таким чином, наявність довіреності підтверджує факт представницьких відносин між сторонами даного правочину.

Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов'язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Виходячи із системного аналізу наведених норм матеріального права, можна дійти висновку, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Разом з тим, позов про визнання права власності є спеціальним або допоміжним речово-правовим засобом захисту права власності.

Цивільне законодавство визначає особливості реалізації правомочності власника.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Позивачем у позові про визнання права власності є власник - особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред'явлення позову).

Отже, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.

Згідно із  ст. 626 ЦК України  договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 208 ЦК України в письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, яка перевищує у двадцять та більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. У тексті договору повинні бути вказані його сторони, предмет і зміст угоди, інші істотні умови договору.

Письмова форма договору купівлі-продажу автомобіля передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1338, якою затверджені Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин на шасі, автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - Правила), згідно з п. 2 яких вони є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб.

Відповідно до п.8 зазначених Правил правомірність придбання транспортного засобу підтверджується зазначеними в них документами, зокрема: довідкою-рахунком, виданою за формою згідно з додатком №1 до цих Правил, договором та іншими посвідченими в установленому порядку документами, що встановлюють право власності на автомобіль. Бланки довідок-рахунків є бланками суворого обліку і виготовляються в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 283. Встановлений же п.п.2,7,8 вказаних Правил порядок набуття права власності на транспортний засіб передбачає обов'язкову реєстрацію власника придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності.

Крім того, згідно п.4 зазначених Правил перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Згідно з п. 44 цих Правил зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу.

Із матеріалів справи вбачається, що спірний автомобіль відповідачем не був знятий з обліку в органах ДАІ у зв'язку із його відчуженням за процедурою, встановленою п.п.8, 40 Правил, залишався зареєстрованим за ним, доказів подання заяви останнім про зняття автомобіля з обліку і його огляд органами ДАІ, не надано. Не надходила така заява й від позивача, який мав право на розпорядження вказаним транспортним засобом згідно довіреності від власника автомобіля.

Сукупність зібраних судом доказів свідчить про те, що в установленому порядку договір купівлі-продажу спірного автомобіля між його власником і ОСОБА_1 не укладався.

Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні ВДВС Баранівського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 29993461 з примусового виконання виконавчого листа № 2-359/11, виданого 22.11.20011 року на виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3 заборгованості за договорами позики на загальну суму 218875,54 грн. В рамках даного виконавчого провадження 17.12.2012 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_2, в тому числі і на спірний транспортний засіб. 17.12.2012 року ВДВС Баранівського РУЮ винесено постанову про розшук зазначеного транспортного засобу, де власником зазначено відповідача. Тобто, позивач просить визнати право власності на транспортний засіб під час дії заборони на його відчуження (а.с.55,56-57,64).

Таким чином, встановивши, що договір купівлі-продажу спірного автомобіля в установленому законом порядку не укладався, цей автомобіль не знятий з обліку в уповноваженому органі МВС та зареєстрований за ОСОБА_2 до теперішнього часу, довіреність від 26.06.2008 року не є підставою набуття права власності на автомобіль, суд дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на спірний автомобіль.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, отже підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: