Справа № 1 - 61 /09р.

ПОСТАНОВА про направлення справи на додаткове розслідування 9 червня 2009 року Шполянський райсуд Черкаської області

в складі: головуючого - судді    ГОРОБЕЦЬ О.К.
при секретарі     КАВУН Т.О.

з участю прокурора     ПЕТРОВОЇ В.В.
та адвоката     ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маслове , Шполянського району Черкаської області, українця , громадянина України , з неповною середньою освітою , військовозобов»язаного . одруженого , утриманців не маючий , не працюючий , проживає в АДРЕСА_1 , не судимий , в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.І КК України ,-ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що 17 ОСОБА_3 2009р. перебуваючи біля автобусної зупинки в с. Водяно Шполянського району Черкаської області , знайшов , таким чином придбав пластмасовий коробок в якому знаходилося 5.436 грам особливо небезпечного наркотичного засобу / каннабіс / який він незаконно , без мети збуту поклав собі до кишені куртки , що була на ньому і зберігав при собі до 14 год. 18 ОСОБА_3 2009 р. коли під час особистого обшуку працівники міліції виявили та вилучили в нього вказаний наркотичний засіб.

В ході досудового слідства ОСОБА_2 давав покази про те , що 18.02. 09 р. під час розпивання спиртних напоїв в його будинку, ОСОБА_3 витягнувши з кармана одягу пластмасову коробку поклав її на стіл , а коли виходили на вулицю , то попросив взяти коробку в кишеню , що ОСОБА_2 і зробив не розуміючи , що в коробці знаходиться наркотична речовина / каннабіс/. Цей факт бачив ОСОБА_4 При виході з будинку на вулиці працівники міліції / ОСОБА_5 і ОСОБА_6 / вилучили у ОСОБА_2 коробочку з каннабісом. В поясненні ОСОБА_3 / а.с. 8 / вказував , що тоді ж ОСОБА_2 сказав працівникам міліції , що коробка з каннабісом належить ОСОБА_3 Але не зважаючи на цю обставину ОСОБА_3 був записаний в протокол огляду місця події /а.с. 5 / в якості понятого. Являючись особою , яка легко піддається впливу , ОСОБА_2 двічі визнавав вину в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.І КК України / а.с. 28 ,45 / , а будучи додатково допитаний обвинуваченим 25. 03. 09 р. а.с. 59 / написавши своєю рукою в протоколі про визнання вини в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.І КК України повністю і щирому розкаянні підсудній дав покази про те , що ОСОБА_3 вийняв з кишені і поклав на стіл в його будинку коробку з каннабісом , ОСОБА_3 сказав ОСОБА_2 щоб останній взяв з собою коробку коли вони йшли в магазин і цю коробку ОСОБА_2 поклав в кишеню не дивлячись /а.с.59 / що в ньому , а по виході з подвір»я , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 затримали працівники міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.І КК України не визнав і дав покази про те , що 18.02.09р. при розпиванні спиртних напоїв в його будинку коробку з каннабісом / як виявилося пізніше , що це за речовина / поклав на стіл ОСОБА_3 і це бачив ОСОБА_4 По проханню

ОСОБА_3 цю коробку ОСОБА_2 взяв з собою і тут же на виході з двору був затриманий працівниками міліції. Пояснення прокурору ЯЦЕНКО О.С. писав в його кабінеті під диктовку слідчої ОСОБА_8. , яка вела його справу. Просив направити справу по його обвинуваченню на додаткове розслідування та притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за збут наркотичної речовини / за те , що спеціально заніс до нього додому каннабіс /.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду , що дійсно 18.02. 09 р. коли він з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розпивали спиртні напої , свідок бачив , як ОСОБА_3 з кишені власного одягу витягнув і поклав на стіл кімнати прозору коробку з речовиною зеленого кольору і цю коробку потім вилучили у ОСОБА_2 Причому свідок стверджував , що ОСОБА_3 зробив це навмисне.

Слідча ОСОБА_8, в судовому засіданні пояснила , що вона не вважала за потрібним : проводити обшук в будинку ОСОБА_2 для виявлення наркотичної речовини ; проводити відтворення обстановки обставин події з ОСОБА_2 коли він давав покази про те , що 17.02. 09р. на автобусній зупинці в с. Водяно знайшов коробку з каннабісом ; проводити огляд зупинки де було знайдено каннабіс та організацію проведення оперативно - розшукових мір по виявленню джерела походження і виготовлення каннабісу ; не знаходила підстав для проведення судово - психіатричної експертизи ОСОБА_2 який давав суперечливі покази в справі.

Свідок ОСОБА_7 - тітка обвинуваченого ОСОБА_2 дала покази про те , що ще в дитинстві ОСОБА_2 навчався в Золотонішській школі - інтернаті для дітей з затримкою розвитку. Його поведінка часто буває неадекватною , він не може жити без сторонньої допомоги і потребує піклування , він легко піддається впливу і цим пояснюється те , що він підписав обвинувачення по ст.309 ч.І КК України . Племінник пояснював свідку , що ОСОБА_3 навмисно приніс йому в хату коробку з каннабісом , примусив ОСОБА_2 взяти цю коробку з собою , а на виході з двору ОСОБА_2 , його затримали з каннабісом. Свідок повідомила , що жителі с. Водяно бояться ОСОБА_3 який купляє самогон у людей , а потім « здає» цих людей працівникам міліції.

Прокурор , що підтримує обвинувачення по справі просила призначити судово -психіатричну експертизу підсудному.

Захисник підсудного вважає , що таке клопотання прокурора не підлягає до задоволення так як по справі не тільки потрібно провести експертизу підсудному , а провести ряд оперативно - розшукових та слідчих дій для всебічного , повного і об»єктивного дослідження обставин справи , а саме :

1.   1.     Необхідно встановити належність речового доказу / коробки з каннабісом 5 ,436г/ конкретній особі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 чи іншим особам , а також джерело його / каннабісу / походження для чого слід провести ряд оперативно - розшукових мір та обшуків , можливо , проведення дактилоскопічної експертизи , огляду зупинки , де було ніби - то знайдено 17.02. 09 р. цю коробку ,тощо.

2.   2.     Органам досудового слідства повинно бути прийнято рішення про причетність ОСОБА_3 до участі в незаконному обігу наркотичних речовин , в випадку підтвердження вини ОСОБА_2 - провести відтворення обстановки обставин події - як появи коробки з каннабісом на столі в його будинку так і виявлення ним на зупинці автобуса в с. Водяно коробки з каннабісом.

3.   3.     Провести судово - психіатричну експертизу підсудному ОСОБА_2 в зв»язку з його неадекватною поведінкою та частою, зміною показів на протилежні та про можливість впливу на нього людей.

В зв»язку з цим , що неповнота і неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні , захисник і підсудній ОСОБА_2 вважають , що дана справа повинна бути направлена на додаткове розслідування.

Суд вважає , що клопотання прокурора про проведення судово - психіатричної експертизи не підлягає до задоволенню , а клопотання підсудного ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування підлягає до задоволення для всестороннього , повного і об»єктивного дослідження обставин справи так як в межах судових засідань не можуть бути усунуті прогалини допущені на досудовому слідстві.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 246 ,281 ,273 ,296 КПК України ,суд

ПОСТАНОВИВ: Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.І КК України направити прокурору Шполянського району для організації додаткового розслідування в ході якого : 1. Оперативно - розшуковими методами та слідчими діями встановити належність коробки з каннабісом конкретній особі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 чи іншим особам , а також джерело походження / вироблення / каннабісу. З цією метою слід провести ОРМ , обшуки у підозрюваних громадян та місцях зберігання каннабісу , можливого проведення дактилоскопічної експертизи коробки з каннабісом-, слід провести огляд зупинки де ніби-то ОСОБА_2 знайшов коробку та інші можливо необхідні дії.

1.   2.     Прийняти рішення про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України враховуючи покази ОСОБА_2 і ОСОБА_4

2.   3.     Провести відтворення обстановки і обставин події про обставини появи коробки з маріхуаною в будинку ОСОБА_2 з ним.

4 Провести відтворення обстановки і обставин події - про виявлення ОСОБА_2 каннабісу на зупинці автобуса в с. Водяно та виявити якими іншими доказами окрім його показів може підтверджуватися факт знайдення ним каннабісу на зупинці.

5. Провести судово - психіатричну експертизу ОСОБА_2 в зв»язку з його неадекватною поведінкою , частою зміною показів , про можливість впливу людей на його дії, покази та по інших питаннях.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню -підписку про невиїзд.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області.

СУДЦЯ підпис З оригіналом згідно : СУДДЯ

Шполянського районного суду     ГОРОБЕЦЬ О.К.