КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року           №810/5928/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРШПАГАТ" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення так акту перевірки,

          за участю представників сторін:

          від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.03.2015

          від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРШПАГАТ" з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 15.07.2015 №0008181520 про встановлення порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та зобов'язання сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 70727,12 грн.;

- скасувати акт перевірки своєчасності строків сплати узгодження сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість №126/10-04-15-20/34284250 від 02.07.2015.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5928/15, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 19.01.2016 від сторін, до суду не були надані.

Крім того, в судовому засіданні 02.02.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від сторін.

          Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

          В судовому засіданні 02.02.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготування матеріалів для надання до суду.

          Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 25.02.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 25.02.2016 о 10:00 год. та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача, документи у копіях:

- реєстраційні документи позивача (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, протокол про призначення директора, свідоцтво платника податку на додану вартість або витяг з Реєстру платників податку на додану вартість, довідка за формою №4-ОПП);

- конверт, в якому отримано акт перевірки №126/10-04-15-20/34284250 від 02.07.2015;

- конверт, в якому отримано податкове повідомлення рішення Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 15.07.2015 №0008181520;

- заперечення проти акту перевірки (якщо такі подавались);

- скарги на податкові повідомлення-рішення (якщо такі подавались);

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням;

- письмові пояснення про вид проведеної перевірки (камеральна чи документальна) та якою нормою Податкового кодексу України передбачено проведення перевірок з питань своєчасності строків сплати узгоджених сум грошових зобов'язань;

- розрахунок штрафних санкцій до спірного податкового повідомлення-рішення;

- письмові пояснення про те, за який період проведено перевірку;

- картку особового рахунку з податку на додану вартість на позивача з дати виникнення податкового боргу в розгорнутому вигляді із повним зазначенням опису операції;

- обґрунтувати кожну суму штрафних санкцій із зазначених у таблиці акту перевірки сум штрафних санкцій, а саме зазначити вид узгодженої суми грошового зобов'язання із зазначенням підстав виникнення податкового боргу (наприклад: податкова декларація з ПДВ за січень 2015 року із зазначенням суми податкового зобов'язання), а також зазначити номер та дату платіжного документу, зарахованого відповідачем в оплату такого податкового зобов'язання.

2. Додатково витребувати докази по справі від позивача:

- копії податкових декларацій з ПДВ за серпень 2014 року - січень 2015 року із квитанціями №2 та доказами оплати ПДВ за цими деклараціями.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 25.02.2016 або в судове засідання.

4. Провадження у справі зупинити до 25.02.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 25.02.2016 о 10:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

          Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 Кушнова А.О.