Справа № 757/8917/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №210105 від 09 квітня 2013 року, ОСОБА_1, 09.04.2013 року о 16.15 год., на пл. Л. Українки, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Опель», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку праворуч на тій смузі, на яку він перестроювався та при цьому не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого відбулось зіткнення між автомобілями, чим порушив п.п. 10.3, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Пояснив, що рухався по бул. ОСОБА_2 зі сторони ОСОБА_3 в напрямку вул. Кутузова в другій смузі. Під»їхавши до перехрестя на зелений сигнал світлофора, продовжив правий поворот, не підрізуючи автомобіль з права. Відстань була до правого автомобіля не менше одного метра. На повороті почув поштовх в автомобіль з правої сторони. Проїхавши два метри, зупинився і вийшов з авто. Вказав на те, що ніяких перестроювань він не робив, а виконував поворот направо в другий ряд.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що рухався зі сторони вул. ОСОБА_3 в напрямку вул. Кутузова в першій смузі. Під»їхавши до перехрестя, продовжував рух на зелений сигнал світлофора з правим поворотом на вул. Кутузова. При здійсненні повороту на право, автомобіль «Мітсубісі», який їхав ліворуч на відставі 80 м, здійснював також поворот праворуч та виїхав на його смугу, в результаті чого ОСОБА_4 вивернув руль автомобіля та зупинився. Вказав на те, що рухався в своєму ряду, не виїжджав на другу полосу.

В судове засідання для дачі пояснень викликався Інспектор сектору ОМДТП ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5, який в судове засідання не з»явився. До суду надійшла заява про неможливість прибуття на розгляд справи в зв’язку з його перебуванням у відпустці.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, матеріали адміністративного протоку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 №210105 від 09 квітня 2013 року, не зазначені дані щодо розмітки на дорозі на місці скоєння ДТП та відсутні дані щодо відстані автомобіля «Мітсубісі» до бардюри, а тому матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

                    Суддя                                                                                Р.В. Кірєєв