Справа № 1-58

2009 р.

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

«01» липня 2009 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві            Прокопчук Ю.В.

з участю:

прокурора                       Люшин    Н.М.

потерпілої                       ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов’язаного, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, дітей не має, працює сторожем відкритого акціонерного товариства «Березнесількомунгосп», раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

    12 жовтня 2008 року біля 13 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, через неприязні відносини, що виникли раптово, в приміщенні свого будинку в с. Городище по вул. Незалежності, 55, Березнівського району Рівненської області, завдав два удари кухонним ножем в живіт співмешканці батька ОСОБА_1, спричинивши ушкодження у виді проникаючого поранення передньої черевної стінки без ушкодження органів черевної порожнини, проникаюче поранення лівої плевральної порожнини з ушкодженням внутрішньої грудної артерії і як наслідок – лівобічний гемоторакс (накопичення крові в плевральній порожнині), наскрізне пошкодження серцевої сорочки з «сліпим» пораненням «верхівки серця» і як наслідок – гемоперикардитом (накопиченням крові в серцевій порожнині), які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.    

    Допитаний як підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненому повністю визнав, показав, що в той день прийшов з роботи, біля магазину випив пляшку горілки, вдома ОСОБА_1 дала йому обід, просив у неї гроші ще на горілку, вона йому відмовила, при цьому виразилася в його адресу нецензурними словами, після чого він, розсердившись, завдав їй удар ножем в ліву половину грудей.

    Не бажав спричинити їй такі тілесні ушкодження. Щиро кається у скоєному. Просить не позбавляти його волі.

    Потерпіла ОСОБА_1 дала суду аналогічні пояснення щодо обставин спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2 Уточнила, що їй було завдано один удар ножем.

    Просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 із застосуванням до нього умовного засудження.

    Винність ОСОБА_2 в пред’явленому йому обвинуваченні, крім показань самого підсудного та потерпілої ОСОБА_1 доводиться поясненнями свідків по справі.

    З показань свідка ОСОБА_3 12 жовтня 2008 року біля 13 години вона почула крик ОСОБА_1, коли прибігла до старого будинку, звідки чула крик, побачила свого брата  ОСОБА_2, який стояв біля потерпілої ОСОБА_1, та трималася рукою за ліву сторону грудної клітини, по руці у неї текла кров. Обоє були в нетверезому стані. Про те що сталося дізналася від свого брата.

   Свідок ОСОБА_4 показала, що 12 жовтня 2008 року, приїхавши додому біля 13 години 10 хвилин побачила, що ОСОБА_1 лежить на ліжку на грудях у неї був рушник, на якому побачила кров, кров була також на ногах потерпілої. Батько ОСОБА_5 їй розповів, що після того як ОСОБА_5 попросив у його співмешканки ОСОБА_1 гроші на горілку, а вона йому у грубій формі відмовила, ОСОБА_2 наніс їй удар ножем в груди.

   Аналогічні пояснення суду дав свідок ОСОБА_5

   З інших доказів по справі відомо наступне.

   Оглядом місяця події – будинку № 55 по вул. Незалежності в с. Гордище Березнівського району (протокол огляду на а. с. 5-6)  – виявлено кухонний ніж з ручкою коричневого кольору, на лезі якого відмічено речовину червоного кольору, схожу на кров.

   Протокол медичного освідчення ОСОБА_2 на предмет вживання алкоголю на а. с. 14, яке проводилося 12 жовтня 2008 року о 16 годині 30 хвилин, свідчить, що той на момент вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп’яніння.

   ОСОБА_2 підтвердив свої показання в ході відтворення обстановки і обставин події з його участю, що доведено протоколом зі схемою і фототаблицями на а. с. 39-42.

   З висновку судово-криміналістичної експертизи на а. с. 57-59 слідує, що ніж вилучений з господарства ОСОБА_2 12 жовтня 2008 року довжиною 195 мм. з руків’ям коричневого кольору з полімерного матеріалу не є холодною зброєю, виготовлений промисловим способом.

   Висновок судово-медичної експертизи (а. с. 46-50) доводить, що у потерпілої ОСОБА_1 лікарями при наданні медичної допомоги описано рану лівої половини живота. Діагностовано поранення передньої черевної стінки без ушкодження органів черевної порожнини, проникаюче поранення лівої плевральної порожнини з ушкодженням внутрішньої грудної артерії і як наслідок – лівобічний гемоторакс (накопичення крові в плевральній порожнині), наскрізне пошкодження серцевої сорочки з «сліпим» пораненням «верхівки серця» і як наслідок – гемоперикардитом (накопиченням крові в серцевій порожнині).

   Вказані ушкодження характерні для спричинених від дії гострого предмету незадового до звернення за медичною допомогою.

   Утворення ушкоджень ножем наданим на експертизу судово-медичний експерт не виключає.

   З висновку експерта слідує, що в даному випадку за наявності однієї рани і двох різнонаправлених  раневих каналів мала місце подвійна дія гострого предмету з частковим (неповним) виведенням його з просвіту рани.

   Вказане тілесне ушкодження експерт відносить до тяжкого, небезпечного для життя в момент спричинення.

   Сукупність наведених доказів повністю доводить вину ОСОБА_2 в пред’явленому йому обвинуваченні.

   Суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

   При призначенні покарання враховує тяжкість вчиненого ОСОБА_2 злочину. Згідно з ч.4 ст. 12 КК України вчинений ним злочин відноситься до тяжких.

    ОСОБА_2 скоїв злочин в стані алкогольного сп’яніння, що є обтяжуючою його покарання обставиною.

    Поряд з цим він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

    Позитивно характеризується з місяця праці і проживання, розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, вказані обставини, що стосуються його особи та ставлення до вчиненого, суд відносить до таких, що пом’якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2

   За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 69 КК України і призначенням покарання нижче від найнижчої межі за вчинений злочин.  

   Запобіжний захід за таких обставин суд залишає йому до набуття вироком законної сили попередній – підписку про невиїзд.

   Суд стягує з ОСОБА_2 вартість проведеної по справі судової криміналістичної експертизи в сумі 300 гривень 48 копійок, які відносить до судових витрат.

   Речовий доказ – кухонний ніж – суд знищує.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

  ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 121 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

   Запобіжний захід до набуття вироком законної сили для ОСОБА_2 залишити попередній – підписку про невиїзд.

   Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в доход держави в сумі 300 гривень 48 копійок.

   Речовий доказ – кухонний ніж – знищити.

   На вирок суду може бути внесена апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

      Суддя: