Справа № 757/5287/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №26-06-20/72 від 27 лютого 2013 року, складеного головним державним інспектором праці ОСОБА_2, зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Авіакомпанія «Хорс», вчинив адміністративне правопорушення за місцезнаходженням підприємства, а саме, всупереч с. 83 та ст. 116 КЗпП України, працівника ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням відповідно до ст. 38 КУпАП 04.02.2013, проте остаточний розрахунок в день звільнення та на час проведення перевірки не проведено; всупереч вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки», працівнику ОСОБА_4 була надана щорічна відпустка з 18.02.2013 року, проте в належні строки та на час проведення перевірки неоплачена; всупереч вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам підприємства за грудень 2012 року виплачена частково 21 лютого 2013 року, що підтверджується відомостями на виплату грошей № ХО-0000013 від 21.02.2013. Внаслідок порушення строків виплати заробітної плати на підприємстві виникла заборгованість по виплаті заробітної плати за грудень 2012 року та січень 2013 року, яка на час проведення перевірки 27.02.2013 року, згідно довідки про стан заборгованості, наданою адміністрацією підприємства становить 740 тис. грн., з них перед 147 працюючими працівниками 691 тис. грн., та перед 25 звільненими працівниками – 48 тис. грн., чим порушив вимоги ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 41 ч. 1 КУпАП, визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах. Пояснив, що на даний час всі зауваження, які зазначені в протоколі, виправлені та всі суми виплачені.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №26-06-20/72 від 27 лютого 2013 року, актом перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування № 26-06-20/163 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 41 ч. 1 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи повне визнання вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41 ч.1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_5