Справа № 757/2752/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_2, 19, кв. 256, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №366252 від 25 січня 2013 року, ОСОБА_1 29.12.2012 року о 13.40 год., на перехресті вул. Грушевського – Паркова алея в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення із автомобілем «Мерседес», д.н.з. ВА0041, чим порушив п. 13.1 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала. Пояснила, що рухалася по вул. Грушевського в лівому крайньому ряду. Під»їхавши до площі, загальмувала, включаючи лівий поворот на Паркову алею. Зверху по вул. Грушевського рухався автомобіль, якого вона пропустила і почала здійснювати поворот на Паркову алею. В цей час почула скрегіт автомобілів з правого боку та різко зупинилася. В цей час її підрізав інший автомобіль, який також здійснював поворот на Паркову алею з другого ряду. Пояснила, що автомобіль «Мерседес» заднім лівим крилом зірвав її автомобілю правий передній бампер з петель, зірвав пластмасові накладки на правому передньому крилі. Вказала на те, що схема ДТП не відповідає дійсності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з тим, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, схема ДТП, додана до протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №366252 від 25 січня 2013 року, не відповідає наданим поясненням ОСОБА_1, яка ствердила, що зупинилась перед поворотом, пропускаючи транспортні засоби, що рухались у зустрічному напрямку та повернула автомобіль в сторону напрямку руху Петрівської алеї, в той час, як на схемі місця ДТП зображено розташування транспортних засобів, яке не відповідає дійсності. В схемі чітко не вказано, під яким кутом був розміщений автомобіль «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1.
За таких обставин, відсутність вище вказаних обставин унеможливлює повно та об’єктивно розглянути справу, та вказаний матеріал підлягає поверненню до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, для належного складання схеми ДТП за обов’язковою участю ОСОБА_1 та її оформлення у відповідності до ст. 256 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Кірєєв