Справа № 357/17158/15-к Головуючий у І інстанції Гавенко О.Л.

Провадження № 11-сс/780/31/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 01.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рудніченко О.М.

суддів Сливи Ю.М., Свінціцької О.П.

при секретарі Берліновій Т.В.

за участю заявника - ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2016 року, якою скарга на бездіяльність прокурора повернута особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2016 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників, в якій скаржник просила визнати незаконною відмову першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у внесенні відомостей по заяві від 24.12.2015 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України, вчинене слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов»язати першого заступника керівника Білоцерківської розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 20 січня 2016 року скарга повернута особі, яка її подала, оскільки дана скарга є непідсудною Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, так як прокурор Київської області Є.Бондаренко постановив доручити здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12015110190000152 від 16.03.2015 року слідчому управлінню ГУНП в Київській області, тобто до суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування –ГУНП в Київській області, а тому слідчий діяв у відповідності до вимог законодавства, а саме п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 26.11.2016 року скаржник ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Київської області з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу слідчого судді від 20 січня 2016 року скасувати та зобов”язати першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести відомості по повідомленню ОСОБА_2 від 24.12.2015 року про вчинення слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заслухавши доповідача, заявника та її представника, які підтримали надану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури по кримінальному провадженню № 12015110190000152 від 16.03.2015 року не дотримано вимоги КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

За загальними засадами кримінального законодавства, кожна особа має право на захист від кримінальних правопорушень.

З матеріалів скарги вбачається, що 19.01.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність працівників прокуратури, а саме скаржниця просила визнати незаконною відмову першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин від 24.12.2015 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.365 КК України, вчинене слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_5.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя помилково прийшов до висновку, що дана скарга не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, не прийняв до уваги той факт, що скарга подана не в межах матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесені 16.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110190000152 за підозрою ОСОБА_6, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263 КК України.

За таких підстав ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою і тому підлягає скасуванню.

Оскільки слідчим суддею не розглядалась в повному обсязі скарга ОСОБА_2, тому колегія судді вважає, що матеріали справи слід направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 392, 376, 399,407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2016 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала на бездіяльність першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області – скасувати, матеріали скарги направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 303, 306 КПК України.

СУДДІ: