МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

"26" грудня 2012 р. Справа № 2-1647/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 27.02.2001 року на користь ОСОБА_2 в 1/2 частині права власності на житловий будинок за адресою: в с.Пашківка Макарівського району Київської області по вул. Горького 12 та 1/2 частини земельної частки (паю), що знаходиться в колективній власності ССП “Перемога” с.Пашківка Макарівського району Київської області.та за зустрічним позовом від 03.10.2012 року ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання на 26.11.2012 року позивач за первісним а відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не прибув, надіслав до суду заяву, в якій відмовився від позову та просив справу провадженням закрити.

Відповідач за первісним а позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання на 26.11.2012 року не прибула, причин неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 26.11.2012 року провадження в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним закрито в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В зустрічному позові позивач ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності за заповітом на спадкове майно, яке складається з домоволодіння в с.пашківка по вул. Горького 12 та земльної частки (паю). Оскільки провадження за первісним позовом закрито, то залишається беззаперечним той факт, що спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3, згідно заповіту від 27.02.2001 року є відповідач за первісним а позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Позивач за зустрічним позовом не вказала, які саме її права як спадкоємця порушено, за захистом яких вона звернулася до суду та не надала цьому підтвердження, тому в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1216-1219, 1233-1236 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 79, 88, 174, 207, 212-215, 223 , 293-294 ЦПК України,-

вирішив :

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власноті на спадкове майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.Ю.Устимчук