Справа № 309/5827/15-ц

Провадження № 2-о/309/23/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук’янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – Хустське ДБТІ, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-йому на праві власності належить будинок №48 по вулиці Лаборця в м.Хуст;

-переглядаючи свої документи, він виявив, що в свідоцтві про право власності №3151, записане в реєстровій книзі №33, реєстровий №4804, видане 21.05.2001 року, Хустським ДПТІ було допущено помилку в його прізвищі, імені та по-батькові: помилково записано «Дьордяк Іван Васильович», замість правильного – «Дердяк Янош Ласлович»,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності йому свідоцтва про право власності №3151, запис в реєстровій книзі №33 за реєстровий №4804, яке було видане Хустським ДПТІ на ім’я «Дьордяк Іван Васильович», оскільки ці розбіжності в подальшому можуть призвести до порушення його законних прав та інтересів по вільному розпорядженню належним йому майном.

В судове засідання заявник не з’явився, надавши до суду заяву /а.с.12/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник зацікавленої особи – Хустське ДПТІ в судове засідання не з’явився, надавши до суду заяву /а.с.11/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника зацікавленої особи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника зацікавленої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника ВО №451217, згідно якого його прізвище, ім’я та по батькові - «Дердяк Янош Ласлович», адреса його реєстрації з 28 грудня 1978 року по теперішній час – «м.Хуст, вулиця Лаборця, будинок №48» /а.с.5/;

-свідоцтвом про право власності на жилий будинок №3151 /запис в реєстрову книгу №33 за реєстровим №4804/, видане 21.05.2001 року Хустським ДПТІ, згідно якого жилий будинок №48 по вулиці Лаборця в м.Хуст дійсно належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, де прізвище, ім’я та по батькові заявника помилково вказано - «Дьордяк Іван Васильович», адреса житлового будинку співпадає з його місцем реєстрації за паспортом – «м.Хуст, вулиця Лаборця, будинок №48» /а.с.6/.

З огляду на вищевказане, враховуючи, що українська форма імені «Іван» - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені «Янош», а українська форма імені «Василь» - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені «Ласло», суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, оскільки за паспортом ім’я та по батькові заявника «Янош Ласлович» - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені та по батькові заявника - «Іван Васильович», а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,259 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на жилий будинок №3151 /запис в реєстрову книгу №33 за реєстровим №4804/, виданого 21.05.2001 року Хустським ДПТІ на ім’я «Дьордяк Івана Васильовича».

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3