печерський районний суд міста києва

Справа № 3-6605/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012 року cуддя Печерського районного суду Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу внутрішньої безпеки при ДПА в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.08.1971року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним державним податковим ревізор-інспектором відділу адміністрування відшкодування податку на додану вартість управління контролю за відшкодуванням податку на додану вартість ДПІ у Печерському районі м. Києва, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалась

за ст. 172-7 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2012року, ОСОБА_1 у порушення вимог «Загальних правил поведінки державного службовця», затверджених наказом Головного управління державної служби України від 04.08.2010р. №214, не повідомила ОСОБА_2 та нікого з керівників вищих за посадою про те, що надана ОСОБА_2 вказівка суперечить вимогам чинного законодавства України, з метою уникнення можливих негативних наслідків для її особистих інтересів, а саме зменшення розміру премії, що встановлюється за поданням безпосереднього керівника, визначення часу проведення її відпустки згідно плану-графіку, який буде неприйнятним для її особистих інтересів, непропорційного збільшення кількості доручених їй на виконання документів тощо, та інших можливих наслідків упередженого та необ’єктивного ставлення до неї з боку заступника начальника відділу ОСОБА_2, чим вчинила корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2012 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернуті до Відділу внутрішньої безпеки при ДПС у м. Києві УВБ ДПС України для належного доопрацювання та виконання недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 09.07.2012 року вказану вище постанову залишено без змін

Зазначеною постановою Печерського районного суду м. Києва визначені вказівки стосовно формулювання суті адміністративного правопорушення, яке не відмежовано від показань ОСОБА_1, даних нею під час допиту в якості свідка по кримінальній справі щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 КК України, а також стосовно відсутності даних про результати вирішення кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2012 року даний матеріал повторно направлено до Відділу внутрішньої безпеки при ДПА в м. Києві для належного оформлення з підстав невиконання вказівок постанови Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2012 року.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2012 року даний матеріал втретє направлено до Відділу внутрішньої безпеки при ДПА в м. Києві для належного оформлення з підстав невиконання вказівок постанови Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2012 року.

Зазначені судові рішення є чинними та обов’язковими для виконання на всій території України.

Разом із тим, згідно наданих суду матеріалів, означені вказівки постанови суду не виконані, так зокрема, формулювання суті адміністративного правопорушення не відмежовано від показань ОСОБА_1, даних нею під час допиту в якості свідка по кримінальній справі щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 КК України.

Та обставина, що ОСОБА_1 відмовляється від додаткових пояснень, не вказує на правильність формулювання суті адміністративного правопорушення вчинене ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення також є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та позбавляють можливості з’ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов’язані з корупцією» від 25.05.1998 року №13, у випадках складення протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП, суддя зобов’язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, вважаю, що його слід повернути органу, який його складав, для належного доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278, 283-284 КУпАП-,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.08.1971року народження за ч.1 ст.172-7 Кодексу України – повернути Відділу внутрішньої безпеки при ДПА в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 В.Ю.Горкава