справа №2-840/09р.

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 квітня 2009 року        Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

                                          головуючого судді            Скрипник К.О.,

                                          при секретарі                     Олексієнко О.В.;

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Мегаполіс» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 04 червня 2008 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 06 березня 2008 року між нею та відповідачем при посередництві ПП «Мегаполіс» був укладений договір, згідно якого сторони зобов’язались до 03 квітня 2008 року укласти договір купівлі-продажу належної відповідачу квартири № 289 по бул. Рубіновому, 5 у м. Дніпропетровську. Згідно додаткової угоди до договору від 18 березня 2008 року, позивачка передала відповідачу аванс у розмірі 1500 доларів США. Однак в подальшому відповідач відмовився від подальшого укладення договору купівлі-продажу та до теперішнього часу  суму  авансу не повернув. Позивачка просила стягнути з відповідача суму авансу у подвійному розмірі у сумі 3000 доларів США, що складає 15 000 грн., та судові витрати.  

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилалась на обставини, викладені у позовні заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації – газету «Вісті Придніпров’я», причину неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв до суду не надходило.  

Третя особа у судове засідання не з’явилась, про день та час розгляду справи сповіщалась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, письмових заяв від неї не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 06 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю ПП «Мегаполіс» був укладений договір, згідно якого сторони зобов’язались у строк до 03 квітня 2008 року укласти договір купівлі-продажу належної відповідачу квартири № 289 по бул. Рубіновому, 5 у м. Дніпропетровську. під час укладення якого позивачка передала відповідачу аванс у розмірі 400 доларів США (а.с.7-8).

В подальшому 18 березня 2008 року між сторонами була укладена додаткова угода до договору від 06 березня 2008 року, згідно якого відповідач отримав від позивачки додатково аванс у розмірі 1100 доларів США (а.с.9).

Судом встановлено, що  в подальшому відповідач відмовився від продажу квартири та відповідно виконання умов договору, однак по теперішній час ухиляється від повернення  коштів сплачених йому позивачкою у якості авансу.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

В силу ч.2 ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Оскільки, в судовому засіданні було встановлено, що сторонами договір купівлі-продажу квартири не укладався, суд вважає, що певні грошові суми, які позивачка надавала відповідачу по справі, є авансовими сумами. У зв’язку з чим, сторона, яка видала аванс, в даному випадку позивачка, має право вимагати його повернення у випадку невиконання договору в тому розмірі, в якому він надавався.

Аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що з урахування офіційного курсу української грошової одиниці до долара США (100 доларів США = 770 гривень), заборгованість відповідача у розмірі 1500 доларів США, яка була отримана ним від позивачки у якості авансу складає 11550 грн. та підлягає стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати понесені позивачкою на отримання правової допомоги у розмірі 200 грн., розміщенню оголошення у газеті у розмірі 100 грн., сплаті витрат на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 грн.  та витрат по сплаті державного мита пропорційно до задоволених вимог у розмірі 115,50 грн.

Керуючись ч.2 ст. 570 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978 із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25.12.1992, № 15 від 25.05.1998 „Про судову практику в справах про визнання угод недійсними”, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Мегаполіс» про стягнення боргу – задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 суму авансу в розмірі 11 550 гривень (одинадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 судові витрати у розмірі  445 гривень 50 копійок (чотириста сорок п’ять гривень 50 копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити .

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                         К.О. Скрипник