Справа № 22ц-4333/08

Головуючий в першій ін-т Огренич І.В.

Доповідач: Федорова А.Є.

Категорія ЦПК

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2008 року                                                                                                м. Одеса

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого: Федорової А.Є.,

суддів : Мизи Л.М. ,  Процик М. В.,

при секретарі Непомнящій О.О.,  розглянувши у судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ЗАТ «Європейське туристичне страхування» на ухвалу судді Київського районного суду м.  Одеси від 15 липня 2008 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Європейське туристичне страхування» про відшкодування медичних витрат за договором страхування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЗАТ «Європейське туристичне страхування» про відшкодування,  медичних витрат за договором страхування та моральної шкоди.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2008 року провадження у справі відкрито,  справу призначено до судового розгляду.

В апеляційній скарзі відповідач ЗАТ «Європейське туристичне страхування» просить ухвалу судді про відкриття провадження у справі скасувати і постановити нову ухвалу,  якою передати справу на розгляд до Печерського районного суду м. Київа за місцезнаходженням відповідача,  посилаючись на те,  що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності.

Заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи,  доводи скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  позивачка звернулася до суду з позовом про відшкодування медичних витрат за договором страхування та відшкодування моральної шкоди,  посилаючись на те,  що страхова компанія безпідставно відмовила їй у виплаті відшкодування медичних витрат за договором страхування № 5000126 від 04 грудня 2007

року.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» на відносини,  які виникають з договору страхування,  поширюється Закон України « Про захист прав споживачів».

Таким чином,  на справи,  що виникають із договорів страхування,  поширюються правила підсудності,  передбачені законодавством про захист прав споживачів.

У відповідності з ч. 5  ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також ( тобто,  крім за місцезнаходженням відповідача) за місцем проживання позивача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За таких обставин,  ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5  ст. 110 ЦПК України,  підстави для її скасування та направлення справи на розгляд до суду за місцезнаходженням відповідача,  відсутні.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги,  оскільки суперечать матеріалам справи та вимогам закону.

Згідно зі п.1 ч.1  ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись  ст.   ст.  307 ч.2 п. 1, 312 п. 1 .ч. 1,  313,  315, 317, 319 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ЗАТ «Європейське туристичне страхування»  відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2008 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Європейське туристичне страхування» про відшкодування медичних витрат за договором страхування та моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  оскарженню в касаційному порядку не підлягає.