УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Справа № 876/10685/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління державної казначейської служби у м. Бориславі на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а-8414/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у м. Бориславі до малого приватного підприємства "Перспектива" та заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В C Т А Н О В И В:

Управління Державної казначейської служби у м. Бориславі звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року про поворот виконання рішення у справі № 2а-8414/11/1370, а саме просить повернути кошти з відповідних рахунків місцевого та державного бюджетів.

На підтвердження заявлених вимог покликається на те, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року допущено поворот виконання судового рішення у справі № 2а-8414/11/1370 за позовом державної податкової інспекції у м. Бориславі до малого приватного підприємства "Перспектива" про стягнення коштів в сумі 94198,30 грн., зокрема ухвалено здійснити стягнення коштів у сумі 94198,30 грн. на користь МПП "Перспектива" з рахунку бюджету № 34125999900012. Однак, такі кошти в подальшому були розподілені у відповідності до вимог бюджетного законодавства на інші рахунки державного та місцевого бюджетів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення в задоволенні заяви управління державної казначейської служби у м. Бориславі про зміну способу і порядку виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, управління державної казначейської служби у м. Бориславі оскаржило її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, у зв'язку з чим просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення та прийняти нову ухвалу, якою заяву задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду допущено поворот виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2011 року в адміністративній справі № 2а-8414/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у м.Бориславі до Малого приватного підприємства "Перспектива" про стягнення до бюджету коштів та стягнуто з державного бюджету України (р/р 34125999900012, платник - Управління Державної казначейської служби України у м. Бориславі Львівської області, ЄДРПОУ 37942974, банк платника: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, адреса: 82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Івасюка, буд, 12) на користь Малого приватного підприємства "ПЕРСПЕКТИВА" (ідент. код 13832469, р/р 26002107976 АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ", МФО 380805, місцезнаходження: 82391, Львівська область, м.Борислав, смт. Східниця, вул. Шевченка, буд. 6) 94 198,30 грн. (дев'яносто чотири тисячі сто дев'яносто вісім гривень тридцять копійок).

На виконання вказаного рішення суду 30 грудня 2014 року видано виконавчий лист.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що кошти в сумі 94198,30 грн. дійсно надходили на рахунок державного бюджету № 34125999900012, зазначений у виконавчому документі. Подальший розподіл коштів на інші рахунки державного та місцевого бюджетів не є тією обставиною яка ускладнює виконання рішення суду та потребує зміни порядку і способу виконання рішення суду, а тому в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення слід відмовити.

Апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вказаною нормою передбачено можливість суду першої інстанції за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення встановити спосіб і порядок його виконання.

При цьому, вирішуючи вказане питання суд не вправі змінювати змісту судового рішення, виконання якого ускладнене.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року допущено поворот виконання судового рішення у справі № 2а-8414/11/1370 за позовом державної податкової інспекції у м. Бориславі до малого приватного підприємства "Перспектива" про стягнення до Державного бюджету України коштів в сумі 94198,30 грн., зокрема ухвалено здійснити стягнення коштів у сумі 94198,30 грн. на користь МПП "Перспектива" з рахунку бюджету № 34125999900012.

Тобто, сума грошових коштів, стягувач, спосіб та порядок стягнення визначений рішенням суду.

Апеляційним судом не встановлено жодних обставин які б ускладнювали виконання ухвали суду від 11 листопада 2014 року про поворот виконання рішення у справі №2а-8414/11/1370 за позовом державної податкової інспекції у м. Бориславі до малого приватного підприємства "Перспектива" про стягнення до бюджету коштів.

Кріт того, апеляційний суд звертає увагу на те, що зміна способу і порядку виконання вищевказаного судового рішення за заявою управління державної казначейської служби у м. Бориславі шляхом повернення коштів з рахунків призведе до зміни змісту цього рішення, що не входить до компетенції суду на стадії вирішення питань пов'язаних з виконанням рішення суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254, 263 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Державної казначейської служби у м. Бориславі залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а-8414/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник