Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

28 січня 2016 р.                                          Справа №805/7969/13-а

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження по справі № 805/7969/13-а відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року № К/800/55418/13 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 805/7969/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж"

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 квітня 2013 року № НОМЕР_1 та від 13 травня 2013 року № НОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2016 року року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року № К/800/55418/13 про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 805/7969/13-а, відповідно до якого на суд першої інстанції покладений обов’язок вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/7969/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 квітня 2013 року № НОМЕР_1 та від 13 травня 2013 року № НОМЕР_2. Судове провадження було повністю втрачене у зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду невідомими особами в період проведення антитерористичної операції на території міста Донецька.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

1 серпня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою відмовлено повністю в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 8 квітня 2013 року та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 квітня 2013 року № НОМЕР_1 та від 13 травня 2013 року № НОМЕР_2.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року № 805/7969/13-а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 1 серпня 2013 року № 805/7969/13-а була скасована та позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" задоволено частково, а саме скасовано податкове повідомлення-рішення від 18 квітня 2013 року № НОМЕР_1 та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13 травня 2013 року № НОМЕР_2, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 6 січня 2016 року суд відкрив провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/7969/13-а та призначив судове засідання на 28 січня 2016 року, витребувавши у сторін всі наявні матеріали справи. 28 січня 2016 року у судове засідання сторони не з’явились. 26 січня 2016 року відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року № К/800/55418/13 Донецький апеляційний адміністративний суд надав до суду документи по справі, а саме копії: ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 30 серпня 2013 року, ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 30 серпня 2013 року, карток обліку вихідних документів від 2 вересня 2013 року, від 17 вересня 2013 року, від 18 вересня 2013 року, від 7 жовтня 2013 року, 16 жовтня 2013 року, від 23 жовтня 2013 року, довідок про відкладення розгляду справи від 19 вересня 2013 року, від 8 жовтня 2013 року, журналу судового засідання від 18 жовтня 2013 року, постанови вступної та резолютивної частини від 18 жовтня 2013 року, постанови від 18 жовтня 2013 року. 22 січня 2016 року на виконання ухвали суду від 6 січня 2016 року представник відповідача надав до суду документи по справі, а саме копії: листа про надання матеріалів перевірки від 17 січня 2013 року, акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 16 січня 2013 року № 58/22-817/30635563, акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 8 квітня 2013 року № 187/22-5/30871714, заперечення на адміністративний позов, заперечення на апеляційну скаргу, касаційної скарги, ухвали про відкриття провадження від 10 червня 2013 року, позовної заяви від 3 червня 2013 року. Представник позивача жодних документів по справі, заяв, клопотань, заперечень до суду не надав.

Відповідно до частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Судом з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» були роздруковані процесуальні документи, прийняті по справі № 805/7969/13-а, а саме: ухвала Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 5 червня 2013 року, ухвала про відкриття провадження від 10 червня 2013 року, ухвала про зупинення провадження у від 18 червня 2013 року, ухвала від 24 липня 2013 року, постанова від 1 серпня 2013 року, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Частина 2 даної статті визначає, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Оскільки зібраних документів по повністю втраченому судовому провадженню в адміністративній справі № 805/7969/13-а, зокрема, первинних документів позивача, на підставі яких були встановлені порушення відповідачем та які були підставою як письмові докази для ухвалення судових рішень в даній справі, недостатньо для повного відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку щодо відновлення втраченого судового провадження в частині.

Суд вважає установленим наступний зміст постанови Донецького окружного адміністративного суду від 1 серпня 2013 року в адміністративній справі № 805/7969/13-а: в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 8 квітня 2013 року та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 18 квітня 2013 року та № НОМЕР_2 від 13 травня 2013 року, - відмовити повністю. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року № 805/7969/13-а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 1 серпня 2013 року № 805/7969/13-а була скасована та позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" задоволено частково, а саме скасовано податкове повідомлення-рішення від 18 квітня 2013 року № НОМЕР_1 та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13 травня 2013 року № НОМЕР_2, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/7969/13-а в частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 5 червня 2013 року, ухвали про відкриття провадження від 10 червня 2013 року, ухвали про зупинення провадження у від 18 червня 2013 року, ухвали від 24 липня 2013 року, постанови від 1 серпня 2013 року, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 805/7969/13-а в частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 5 червня 2013 року, ухвали про відкриття провадження від 10 червня 2013 року, ухвали про зупинення провадження у від 18 червня 2013 року, ухвали від 24 липня 2013 року, постанови від 1 серпня 2013 року, якою відмовлено повністю в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 8 квітня 2013 року та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 квітня 2013 року № НОМЕР_1 та від 13 травня 2013 року № НОМЕР_2, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року № 805/7969/13-а, якою постанова Донецького окружного адміністративного суду від 1 серпня 2013 року № 805/7969/13-а була скасована та позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" задоволено частково, а саме скасовано податкове повідомлення-рішення від 18 квітня 2013 року № НОМЕР_1 та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13 травня 2013 року № НОМЕР_2, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

2.          Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 28 січня 2016 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                               Смагар С.В.