Справа №2-А-1171/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Радченко С.В.

при секретарі Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Берислав ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Берислав ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 26.07.2010 року відповідачем відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 26.07.2010 року в м. Херсон по Миколаївському шосе він керував транспортним засобом Скан Йонг д/н НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, за що його піддано штрафу в розмірі 425 грн. З постановою не згоден, оскільки пояснював інспектору, що він не є власником автомобіля, але останній не прийняв до уваги його пояснення.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і суд визнав можливим розглянути справу за відсутності суб'єкту владних повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву підлягаючою частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 26.08.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Берислав ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 142549 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.4).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 26.07.2010 року в м. Херсон по Миколаївському шосе керував транспортним засобом Скан Йонг д/н НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 121 ч.1 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Однак, на думку суду, інспектором ДАІ не були враховані виключні обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.

Так, інспектором ДАІ не враховані пояснення позивача. Крім того відповідачем не врахована особа позивача, який ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, і, на думку суду, є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Постанову ВТ № 142459 змінити.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою ВТ № 142459 від 26.08.2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДА1 м. Берислав ОСОБА_2 у вигляді штрафу розміром 425 грн. - скасувати. Застосувати сг.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко