Справа № 354/802/13-ц

Провадження по справі № 2-во/354/2/16

У Х В А Л А

29 січня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря Часовщикової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Яремчанського міського суду від 05 червня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Яремчанського міського суду від 05 червня 2014 року.

Заявлену вимогу мотивує тим, що судом у вступній частині рішення Яремчанського міського суду від 05.06.2014 року не вказано усіх позовних вимог його позову, зокрема вимог щодо усунення перешкод в користуванні спірним майном та заборони вчинення дій, які можуть порушити його право власності, також судом невірно вказано його прізвище в орудному відмінку «Марина» замість «Марини».

В судове засідання належним чином повідомлені заявник ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3, позивач-відповідач ОСОБА_4, відповідачі ОСОБА_5,ОСОБА_6, представники виконкому Поляницької сільської ради, ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» не з'явилися, причину неприбуття суду не повідомили. Їхня неявка згідно ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про розгляд заяви в його відсутності , в якому також просить задоволити заяву ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Вступна частина рішення Яремчанського міського суду від 05 червня 2014 року щодо позовних вимог викладена наступним чином: " розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди та зустрічний позов ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_5, виконавчого комітету Поляницької сільської ради, Обласного комунального підприємства “Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди, визнання недійсним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради №167-22-2012р. від 23.08.2012 року, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, про визнання права власності на нежитлові будівлі."

З позовних вимог позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Поляницької сільської ради, ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, ОСОБА_6 вбачається, що в пунктах 1-4, 7 позову він просив визнати недійсним договір оренди, визнати недійсним та скасувати п.2 рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради №167-22-2012р. від 23.08.2012 року, визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, визнати за ним право власності на нежитлові будівлі. Поряд з цим, в пунктах 5, 6 ОСОБА_2 ставилися вимоги про зобов’язання відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 усунути перешкоди у здійснені ним права власності на нежитлові будівлі № 255 в с.Поляниця, уч.Вишні шляхом їх звільнення та про заборону ОСОБА_5 вчиняти дії, які можуть порушити його право власності на зазначені нежитлові будівлі, які не зазначені судом у вступній частині рішення.

Окрім того, у рішенні вжито прізвище ОСОБА_2 в орудному відмінку як «Марина». Відповідно до правил української мови прізвища чоловіків відміняються за відмінками. Отже, прізвище «Марина» має звучати в орудному відмінку «Мариною».

Враховуючи наведене та положення п.1 ч.1 ст. 215 ЦПК України, є наявними правові підстави для виправлення допущеної у вступній частині рішення Яремчанського міського суду від 05.06.2014 року описки щодо викладення позовних вимог ОСОБА_2 та в тексті рішення щодо прізвища «Марина» в відповідних відмінках.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

виправити описку у вступній частині рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2014 року у справі №354/802/13-ц щодо змісту позовних вимог ОСОБА_2, виклавши їх наступним чином:" та зустрічний позов ОСОБА_2 як  третьої особи, яка заявляє  самостійні  вимоги  на  предмет  спору,  до  ОСОБА_5, виконавчого комітету  Поляницької  сільської  ради, Обласного комунального  підприємства  “Коломийське міжрайонне бюро  технічної інвентаризації”, ОСОБА_4, ОСОБА_6  про  визнання недійсним договору  оренди, визнання недійсним  та  скасування   п.2  рішення  виконавчого  комітету Поляницької сільської  ради №167-22-2012р. від 23.08.2012 року,  про визнання  незаконним  та  скасування  свідоцтва  про  право власності  на  нерухоме  майно, про визнання права  власності  на  нежитлові  будівлі, про зобов’язання відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 усунути перешкоди у здійснені ним права власності на нежитлові будівлі № 255 в с.Поляниця, уч.Вишні шляхом їх звільнення та про заборону ОСОБА_5 вчиняти дії, які можуть порушити його право власності на зазначені нежитлові будівлі" та в тексті вказаного рішення щодо прізвища

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в називному відмінку ОСОБА_2, в родовому відмінку ОСОБА_2, в давальному відмінку ОСОБА_2, в орудному відмінку ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1