справа № 2-1813/09р.

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року        Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

                                          головуючого судді           Скрипник К.О.,

                                          при секретарі                     Олексієнко О.В.;

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03 квітня 2008 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного Договору № 050/06-ФЛ/03 від 18 серпня 2006 року позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 4000 грн., зі сплатою 0,0001 відсотку на рік, поверненням кредитних ресурсів до 10 серпня 2009 року згідно графіку до 10-числа кожного місяця, сплатою щомісячної комісійної винагороди та  пені із розрахунку 1 відсотку від простроченої суми за кожен день прострочення. В забезпечення виконання умов кредитного договору, 18 серпня 2006 року був укладений договір поруки, згідно якого поручителем за кредитним договором є ОСОБА_3. У свою чергу відповідачі порушили умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв’язку з чим, станом на 21.03.2008 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 5027,18 грн., де заборгованість по кредиту – 2967,78 грн., заборгованість по комісії – 420 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та комісії – 1639,40 грн. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 5027,18 грн., та судові витрати.  

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги у зв’язку з частковим погашенням ОСОБА_2  заборгованості у розмірі 1500 грн. та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 3527,18 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсягу і  просив задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві.

    Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

 Судом встановлено, що 18 серпня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 050/06-ФЛ/03, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні ресурси в сумі 4000 грн. (а.с.5-6).  Згідно до умов договору позичальник зобов’язався сплачувати банку відсотки за користування кредитом в розмірі 0,0001 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення до 10 серпня 2009 року згідно графіку до 10-числа кожного місяця у сумі не менш ніж 111,11 грн. та сплатою щомісячної комісійної винагороди в розмірі 70 грн.

18 серпня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску, згідно умов якого банк відкрив картковий рахунок на надав позичальнику платіжну картку миттєвого випуску, на яку була перерахована передбачена кредитним договором сума (а.с.10-13).

В забезпечення виконання умов кредитного договору, 18 серпня 2006 року між сторонами був укладений договір поруки № 050/06/01/03, згідно умов якого, ОСОБА_3 зобов’язується перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором (а.с.8-9).

Пунктом 2.1. укладеного між сторонами Договору поруки передбачено, що у разі невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобов’язання по договору виконав належним чином. У свою чергу ОСОБА_2 порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 21.03.2008 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 5027,18 грн., де заборгованість по кредиту – 2967,78 грн., заборгованість по комісії – 420 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та комісії – 1639,40 грн. (а.с.14-16).

Встановлено, що в подальшому, ОСОБА_2 було здійснено часткове погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1500 грн.

31.07.2007 року відповідачам були направлені повідомлення про повернення кредитних ресурсів, які ними були отримані (а.с.17), однак до теперішнього часу вони ухиляються від виконання взятих на себе зобов’язань.  

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

            У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

    У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

    У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 3527,18 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 51 грн., та витрат на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

 На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 554, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» (м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова,9, код ЄДРПОУ 26460727, МФО 307231, р/р 290970003)  заборгованість у розмірі 3527 гривень 18 копійок (три тисячі п’ятсот двадцять сім гривень 18 копійок) за договором № 050/06-ФЛ/03 від 18 серпня 2006 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» (м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова,9, код ЄДРПОУ 26460727, МФО 307231, р/р 290970003)  судові витрати у розмірі 81 гривня (вісімдесят одна гривня).

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                         К.О. Скрипник