Судове рішення #5314348

                                                                                                                                       Справа № 1- 63

    2009 р.    


В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                                                 


    25 червня  2009 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді            Заколодяжної О.А.

при секретарі                   Фенько О.А.,

технічному секретарі      Педько О.М.

з участю прокурора        Снісаренко Н.В., Тетері В.А.

захисника  підсудного - адвоката ОСОБА_1

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі кримінальну справу по

обвинуваченню

    ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  м. Зіньків

Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, розлученого,  освіта середня, працюючого водієм автоколони № 2 цеху технологічного транспорту НГВУ « Полтаванафтогаз» , в силу ст. 89 КК України  не судимого

  у вчиненні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 122  КК України,-


в с т а н о в и в:


    04 серпня 2008 року близько 21 години ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні АДРЕСА_1  на ґрунті особистих неприязних  стосунків, в ході сварки з колишньою дружиноюОСОБА_4. спричинив  останній тілесні ушкодження, а саме наносив удари кулаком в область голови, тулуба та утримував її за руки та почав наступати  взутими ногами потерпілій на ноги, коли вона намагалась відступити. Згідно висновку  комісійної судово-медичної експертизи № 158 від 31.12.2008 року у потерпілої ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому великого пальця, правої ступні ( руйнація кісткової тканини, що потребує строку загоєння та відновлення функції стопи більше ніж 21 день і по цьому критерію відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Крім того у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді  забоїв м’яких тканин обличчя  і грудної  клітки при динамічному їх спостереженні в стаціонарі викликали розлад здоров»я до  21 дня, відносяться відповідно до висновку вищезазначеної експертизи до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. Також , згідно висновку даної експертизи  синці, садна обличчя, верхніх кінцівок як в сумі, так і окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень.

    У ході судового слідства  підсуднийОСОБА_3  вину свою у вчинені злочину не визнав, суду пояснив, що побоїв потерпілій ОСОБА_4 не наносив і  виявлені в неї тілесні ушкодження вона отримала  04.08.2008 року  в результаті падіння з драбини під час проведення ремонту в будинку.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину  підтверджується зібраними по справі доказами, які досліджені та перевірені в судовому засіданні, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка суду зазначила, що 04.08.2008 року близько 21 год. між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_3виникла сварка, в ході якої він почав наносити їй удари по голові, тулубу та наступати  взутими ногами їй на ноги. В результаті чого вона отримала тілесні ушкодження у виді синців та саден, а також перелом великого пальця правої ступні, у зв»язку з чим їй накладали гіпс, а також суду заперечила отримання даних тілесних ушкоджень, спричинених внаслідок падіння з драбини, так як з драбини вона не падала. на що посилається ОСОБА_3. ;

- показаннями свідків ОСОБА_5., яка суду пояснила, що підсудний та потерпіла являються її батьками, в даний час розлучені, але проживали разом. 04.08.2008 року  близько 21 год. між її батьком ОСОБА_3 та матір»ю ОСОБА_4. виникла сварка, в ході якої її батько почав наносити побої матері кулаками по голові та в різні частини тулуба і коли вона намагалась вирватись - наступав на ноги. Також підтвердила, що  в цей день вони робили ремонт у будинку і дійсно в зв»язку з цим у кімнаті знаходилась драбина, але її мати ОСОБА_4 з драбини не падала і отримані тілесні ушкодження були спричинені батьком;

-  показаннями свідка ОСОБА_6., який суду пояснив, що потерпіла ОСОБА_4 являється йому сестрою. 04.08.2008 року він прийшов до неї допомагати робити ремонт у будинку і допомагав весь день. Близько 21 год. між його сестрою ОСОБА_4. та її колишнім  чоловіком ОСОБА_3 виникла сварка в ході якої ОСОБА_3 наносив його сестрі удари кулаками по голові та тулубу і коли вона намагалась вирватись - наступав їй на ноги;

-  висновком комісійної судово-медичної експертизи № 158 від 31.12.2008 року, згідно якої у потерпілої ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому великого пальця, правої ступні ( руйнація кісткової тканини, що потребує строку загоєння та відновлення функції стопи більше ніж 21 день і по цьому критерію відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості ( а.с. 111 );

    -  протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину за участю потерпілої ОСОБА_4 від 09.10.2008 року та фото таблиці до нього, згідно якого вона показала та розказала куди та яким чином ОСОБА_3 наносив їй побої ( а.с. 47-51 );

    - висновком  судово-медичної експертизи № 381 від 23.10.2008 року,  згідно якої показання потерпілої ОСОБА_4 , дані нею під час відтворення  обстановки та обставин події злочину не суперечать об»єктивним судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизі потерпілої ( а.с. 83 ) ;

    - висновком  судово-медичної експертизи № 382 від 23.10.2008 року,  згідно якої утворення тілесного ушкодження у виді закритого перелому основи нігтьової фаланги 1 пальця правої ступні у потерпілої ОСОБА_4 по механізму, вказаному ОСОБА_3 при відтворенні обстановки  та події злочину , а саме падіння з драбини передньою поверхнею тулубу, головою та верхніми кінцівками на перевернуті вверх ніжками стільці, з наступним  сповзанням на підлогу ,   виключається  в зв»язку з відсутністю місця травматичного контакту ушкодженої ділянки тіла з виступаючими частинами твердої горизонтальної поверхні ( а.с. 85-86 ) та іншими матеріалами  справи в їх сукупності.

    Суд вважає,  доведеним вину підсудного ОСОБА_3 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій  ОСОБА_4 , які не є небезпечними для життя, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров’я  і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України.

    Разом з тим суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку як умисне середньої тяжкості ушкодження,  що спричинило значну стійку втрату працездатності  менш як на одну третину ,  так як не знайшло свого підтвердження у ході судового слідства.

    Призначаючи підсудному покарання, суд враховує  характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого  та  особу винного.

Підсудний  за місцем проживання характеризується негативно, а за місцем роботи - позитивно.  

Вчинений підсудним злочин не є тяжким, в силу ст. 89 КК України ОСОБА_3 вважається не судимим,   тому суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_3  покарання, передбачене санкцією статті за вчинений ним злочин у виді позбавлення  волі. Разом з тим суд вважає, що виправлення  та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому  застосовує правила  ст. 75 КК України, тобто  звільнення від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим терміном.      

Позов прокурора заявлений до підсудного в інтересах  районного фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації   залишити без розгляду.

    Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-


ЗАСУДИВ:


    ОСОБА_3   за ч.1 ст. 122 КК України на 1 (один ) рік  позбавлення волі.

    На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3від призначеного покарання у виді позбавлення  волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1

( один ) рік.

    На підставі ст. 76 КК України - покласти на засудженого обов’язок періодично з’являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

    Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити  попередній - підписку про невиїзд.

    Позов прокурора заявлений до підсудного в інтересах  районного фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації   залишити без розгляду.      

    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             



    Головуюча:



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація