ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" березня 2007 р.                                                             Справа  № 14/22

Суддя  В.І. Карпинець,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою

Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до Тячівського заводу "Зеніт", м. Тячів

про стягнення  податкового боргу у сумі 38502,79грн.,  

                                          Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Банк М.В. - головний державний податковий інспектор юридичного відділу за дов. від 09.02.2007р. №1508

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Державна  податкова інспекція у Тячівському районі, м. Тячів (далі - позивач) звернулася до господарського суду з адміністративним позовом  про стягнення  з Тячівського заводу "Зеніт", м. Тячів  (далі - відповідач)  податкового боргу у сумі 38502,79грн.

Представником позивача  позовні вимоги підтримано в повному обсязі  та супровідним листом від 22.02.2007р.  подано до матеріалів справи облікові картки платника податків - відповідача по платежу "земельний податок", по платежу "податок з власників транспортних засобів" та по платежу "комунальний податок".  В даному листі зазначено обставину щодо погашення відповідачем заборгованості у сумі 283,51грн. по ПДВ, разом з тим доказів, які б засвідчували дану обставину до матеріалів справи не подано (облікову картку по даному податку тощо). Також до матеріалів справи не подано доказів у підтверження  підстави прийняття податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій по земельному податку та по комунальному податку (акт перевірки з розрахунком штрафних санкцій тощо).

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у  судове засідання не  направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 12.02.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі  та призначення справи №14/22 до судового розгляду, надіслана відповідачеві, з копією позовної заяви та доданих до неї документів,   рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №3674326 про вручення  відповідачеві 15.02.2007р. вищезазначеної поштової кореспонденції). Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження в даній адміністративній справі та про час і місце проведення   судового засідання.   

Враховуючи вищенаведені  обставини, суд вважає за необхідне  відкласти судове засідання по розгляду даної адміністративної  справи на інший термін із повторним зобов"язанням відповідача подати  письмове заперечення проти позову з належними доказами. При цьому  попередити відповідача, що у випадку повторного неподання  письмового заперечення проти позову з належними доказами  та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи, справу може бути розглянуто і вирішено судом   на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

            На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.ст.111,  122 , 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

       1.  Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання по розгляду даної справи на  "13" березня 2007 р. о 11:00

2. Зобов’язати позивача додатково подати до матеріалів справи:

-  докази погашення відповідачем заборгованості у сумі 283,51грн. по ПДВ (облікову картку по даному податку тощо);

- докази у підтверження  підстави прийняття податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій по земельному податку та по комунальному податку (акт перевірки з розрахунком штрафних санкцій тощо);

-  для огляду оригінали податкових повідомлень-рішень  про застосування штрафних санкцій по земельному податку від 19.08.2005р. та по комунальному податку від 21.12.2004р.  

   3. Зобов’язати відповідача повторно подати письмове заперечення проти позову з належними доказами. Попередити відповідача, що випадку повторного неподання  письмового заперечення проти позову з належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи, справу може бути розглянуто і вирішено судом   на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

   4.У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

   Копію ухвали надіслати сторонам.  

Суддя                                                                                              В.І Карпинець