ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

      

"05" березня 2007 р.                                                             Справа  № 14/17

Суддя  В.І. Карпинець,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою

Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до Дочірнього підприємства "Мукачівські полімери" Спільного підприємства "Мукачівський завод керамічної плитки", с. Павшино Мукачівського району

про стягнення  податкового боргу у сумі 8765,91грн.,  

                                          Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача:Скальський Є.В.  -  начальник юридичного відділу за дов. від 13.02.2007р. №10-0

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Мукачівська об"єднана державна податкова інспекція, м. Мукачево (далі - позивач) звернулася до господарського суду з адміністративним позовом  про стягнення  з Дочірнього підприємства "Мукачівські полімери" Спільного підприємства "Мукачівський завод керамічної плитки", с. Павшино Мукачівського району    (далі - відповідач)  податкового боргу у сумі 8765,91грн.

          Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав до матеріалів справи облікову картку платника податку - відповідача по платежу 11021000 "податок на прибуток/доходи приватних підприємств", як доказ у підтвердження факту наявності у відповідача податкової заборгованості до бюджету у заявленій до стягнення сумі 8765,91грн., в тому числі 701,94грн. - пеня по ньому станом на 02.03.2007р.

Ухвалою суду від 19.02.2007р. було задоволено клопотання сторін про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв"язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні представниками сторін.  

Відповідач повторно письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у дане судове засідання не  направив та не повідомив суд про причини його неприбуття.

    Враховуючи відсутність у суду відомостей від відповідача про причини неприбуття у дане судове засідання його представника, розгляд  справи  підлягає відкладенню на інший термін  із повторним зобов"язанням відповідача подати   письмове заперечення проти позову з належними доказами. При цьому попередити відповідача, що у випадку повторного неподання письмового заперечення проти позову з належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи без належного повідомлення суду про причини неприбуття, справу  буде розглянуто і вирішено судом   на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

            На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.ст.111,  122 , 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

       1.  Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання по розгляду даної справи на  "16" березня 2007 р. о 10:00

  2. Зобов’язати відповідача повторно подати письмове заперечення проти позову з належними доказами. Попередити відповідача, що випадку повторного неподання  письмового заперечення проти позову з належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи, справу буде розглянуто і вирішено судом   на підставі наявних у ній доказових матеріалів у строки, передбачені п.1 ст.122 КАС України.   

   3.У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

   Копію ухвали надіслати сторонам.  

Суддя                                                                                              В.І Карпинець