ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

28 січня 2016 року Справа № 915/689/13

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк

України”, вул. Горького, 127, м. Київ, 03150

Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-бельгійське

підприємство з іноземними інвестиціями “Євролакт”,

вул. Молодогвардійська, 58-а, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., 56500

Відповідач-2 Відкрите акціонерне товариство “Вознесенський сиркомбінат”,

вул. Молодогвардійська, 58-а, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., 56500

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги

на предмет спору на стороні відповідачів

Товариство з обмеженою відповідальністю “Каскад-Продакшн” ЛТД,

вул. Єршова, 3, м. Луцьк, Волинська область, 43023

Суддя Т. М. Дубова

СУТЬ СПОРУ: звернення стягнення на суму 29 294 285,29 дол. США (еквівалентно станом на 26.03.13 р. - 234 149 222,32 грн.) та 548 969,64 грн. на рухоме і нерухоме майно, що є предметом іпотеки (за іпотечними договорами № 151208Z127 від 08.10.2008 р., № 151208Z128 від 05.12.2008 р.) та застави (за договорами застави № 151208Z131 від 08.10.2008 р., № 151208Z132 від 08.10.2008р.).

          Розглянувши матеріали справи, господарський суд, –

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.10.2014 р. провадження у справі № 915/689/13 було зупинено, призначено комплексну судову товарознавчу, автотоварознавчу та будівельно-технічну експертизи, проведення яких доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

          Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, 25.01.16 року на адресу суду надійшли висновки вищезазначених судових експертиз, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на « 10 » лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.

3. Зобов’язати за 3 дні до судового засідання надати:

Позивача:

- витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за іпотечними договорами № 151208Z127 від 08.10.2008 р. та № 151208Z128 від 05.12.2008 р. станом на час порушення провадження у справі;

- витяги з Державного реєстру обтяження рухомого майна за договорами застави № 151208Z131 від 08.10.2008 р. та № 151208Z132 від 08.10.2008 р. станом на час порушення провадження у справі;

- з’ясувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 ЗУ «Про іпотеку»; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки та початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації;

- відомості про залишок заборгованості у справі № 903/623/13 про банкрутство ТОВ “Каскад-Продакшн” ЛТД;

- письмові пояснення на відзив відповідачів від 06.10.14 року (а.с. 158 т. 6), обгрунтовані нормами права та доказами.

Відповідачів:

- розрахунок суми боргу згідно якого, на думку відповідачів, слід застосовувати строк позовної давності.

Третю особу:

- відомості про залишок заборгованості у справі № 903/623/13 про банкрутство ТОВ “Каскад-Продакшн” ЛТД;

Сторін та третю особу:

- ознайомитись з висновками експертиз та надати письмові пояснення щодо висновків експертів, обргунтовані нормами права.

          Явка представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

          Суддя Т.М. Дубова