копія

Провадження № 11-кп/792/46/16

Справа № 682/1848/15-к Головуючий в 1-й інстанції Воробченко Л. А.

Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач Шершун В.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :

головуючого-судді Шершуна В.В.,

суддів Курдзіля В.Й., Кулеші Л.М.,

з участю секретаря Інжиєвської Ю.А.,

прокурора Леськіва В.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 12015240210000399 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

-судимого 27 березня 2015 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов’язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально – виконавчої інспекції та повідомляти кримінально – виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи,

-23 червня 2015 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі, який 06 жовтня 2015 року вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в частині призначення покарання скасований і за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 75, ч. 4 ст. 70, ст. 75, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарання, визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2015 року, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою і строк відбування покарання ухвалено рахувати з 14 серпня 2015 року.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 1510 грн. 84 коп.

Речові докази: чотири пачки цигарок марки «Прилуки особливі», чотири пачки цигарок марки «Президент», три пачки цигарок марки «Столичні оригінальні», дві порожні банки з-під рибних консервів «Сардина» вагою 230 г кожна, один поліетиленовий пакет, що були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, повернуто потерпілому ОСОБА_3; велосипед марки «Aero №1», що був переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4, повернуто потерпілому ОСОБА_4; велосипед марки «Україна», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5, повернуто потерпілому ОСОБА_5; липку стрічку з слідами відбитків папілярних узорів пальців рук, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишено в матеріалах кримінального провадження.

За вироком суду, 15 червня 2015 року близько 01 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, проник в приміщення магазину «Затишок» в с. Великий Скнит, вул. Шевченка, 28 Славутського району, що належить потерпілому ОСОБА_3, звідки викрав виручку в сумі 860 грн., п’ять пачок цигарок марки «Прима люкс» вартістю 13 грн. 00 коп. кожна на суму 65 грн. 00 коп., чотири пачки цигарок марки «Прилуки особливі» вартістю 11 грн. 91 коп. кожна на суму 47 грн. 64 коп., сім пачок цигарок «Президент» вартістю 12 грн. 00. коп. кожна на суму 84 грн., чотири пачки цигарок марки «Столичні оригінальні» вартістю 13 грн. 34 коп. кожна на суму 53 грн. 36 коп., чотири рибні консерви «Сардина» вагою 230 г вартістю 21 грн. 00 коп. кожна на суму 84 грн. 00 коп., дві пляшки вина «Кагор український» ємністю 0,7 л., вартістю 36 грн. 50 коп. кожна на суму 73 грн. 00 коп., одну пляшку горілки «Плакуча іва» ємністю 0,5 л., вартістю 50 грн. 50 коп., одну пляшку коньяку «Жан-Жак» ємністю 0,25 л., вартістю 43 грн. 50 коп., один поліетиленовий пакет вартістю 3 грн. 00 коп., всього на суму 1364 грн. 00 коп.

17 червня 2015 року близько 16 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння , з неогородженої стоянки поблизу території ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор»» по вул. Козацька, 122, в м. Славута, шляхом вільного доступу викрав дорожній велосипед марки «Aero №1» вартістю 2280 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_4

28 липня 2015 року близько 05 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння і знаходячись в житловому будинку потерпілого ОСОБА_5 в с. Малий Скнит, по вул. Джерельна, 12, Славутського району, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що мешканці будинку сплять, викрав дорожнього велосипеда марки «України» вартістю 638 грн. 40 коп.

02 серпня 2015 року близько 03 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, через відкриту кватирку вікна проник в приміщення магазину «Затишок» в с. Великий Скнит по вул. Шевченка, 28, Славутського району, що належить потерпілому ОСОБА_3, звідки викрав виручку в сумі 3137 грн. 00 коп., дві пляшки коньяку марки «Marintal» ємністю 0,25 л., вартістю 44 грн. 00 коп. кожна на суму 88 грн. 00 коп., всього на суму 3225 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку та просить пом’якшити йому покарання, не оспорюючи об’єму обвинувачення та його кваліфікації. Він посилається на те, що повністю визнав свою вину, хворіє, щиро розкаявся, активно сприяв слідству, у потерпілих не має до нього претензій, вказує, що на утриманні у нього знаходиться малолітня донька.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив докази по справі з точки зору їх достатності, допустимості, достовірності і відносності, дав діям обвинуваченого ОСОБА_2 правильну юридичну оцінку, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання та призначив йому покарання у відповідності з вимогами ст. 65 КК України.

Так, сам обвинувачений ОСОБА_2 в суді першої інстанції вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 15 червня 2015 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, через вікно проник в приміщення магазину «Затишок» в с. Великий Скнит, вул. Шевченка, 28, Славутського району, що належить потерпілому ОСОБА_3, звідки викрав виручку в сумі 860 грн., а також цигарки та спиртні напої.

17 червня 2015 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з корисливих мотивів, з неогородженої стоянки поблизу території ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» в м. Славута, вул. Козацька, 122, він шляхом вільного доступу викрав дорожній велосипед марки «Aero № 1», що належить потерпілому ОСОБА_4

28 липня 2015 року близько 05 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння і знаходячись в житловому будинку потерпілого ОСОБА_5 в с. Малий Скнит, вул. Джерельна, 12 Славутського району, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що мешканці будинку сплять, викрав дорожній велосипед марки «Україна».

02 серпня 2015 року близько 03 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, через відкриту кватирку вікна проник в приміщення магазину «Затишок» в с. Великий Скнит вул. Шевченка, 28 Славутського району, що належить потерпілому ОСОБА_3 звідки викрав виручку в сумі 3137 грн. 00 коп., дві пляшки коньяку марки «Marintal» ємністю 0,25 л.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 письмовими заявами до суду першої інстанції просили справу слухати в їх відсутності, цивільний позов заявляти не бажали, відносно міри покарання покладаються на рішення суду.

Дослідивши та проаналізувавши докази у кримінальному провадженні, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення (крадіжки) чужого майна, повторно, поєднана з проникненням у приміщення доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Правильним є і висновок суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення (крадіжки) чужого майна, повторно і його дії в цій частині обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд першої інстанції, правильно врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують йому покарання.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і врахував це, як обставини, що пом’якшують йому покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп’яніння.

При призначенні покарання суд першої інстанції правильно врахував, наведені обставини та особу обвинуваченого ОСОБА_2, який має на утриманні малолітню дитину, та прийшов до висновку про призначення йому покарання згідно санкції статей обвинувачення у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження ним нових злочинів.

Колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 06 жовтня 2015 року вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 75, ч. 4 ст. 70, ст. 75, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України був засуджений на строк позбавлення волі чотири роки шість місяців. Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 інкриміновані йому кримінальні правопорушення вчинив до постановлення колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області 06 жовтня 2015 року вироку, тому з застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2015 року, йому обґрунтовано призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин, підстав для пом’якшення покарання, на чому наполягає обвинувачений ОСОБА_2, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що вирок суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Розглядаючи справу, у відповідності до положень ст. 404 КПК України, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність зарахування обвинуваченому ОСОБА_2 строку попереднього ув’язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув’язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, –

п о с т а н о в и л а:

Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2015 року в кримінальному провадженні № 12015240210000399 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 – без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув’язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 строк попереднього ув’язнення з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі за період з 14 серпня 2015 року по 25 січня 2016 року (5 місяців 11 днів), що в остаточному перерахунку складає 10 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_7