Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/109/13-к

Провадження № 1-кп/483/35/2013

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2013 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Медюка С.О.,

при секретарі Поліщук А.Г.,

за участю прокурора Чорної Л.В.

потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника – адвоката ОСОБА_4,

під час розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012160100000032 від 26 листопада 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 під час судового засідання заявила клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_5

Прокурор щодо заявленого клопотання зазначила, що свідок ОСОБА_5 проживає в м.Запоріжжі, а тому її доставлення ускладнюється, крім того її допит у судовому засіданні не є необхідним.

Захисник підсудної - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання та вказав, що свідок ОСОБА_5 є свідком обвинувачення і присутність її зобов'язана забезпечити сторона обвинувачена. Оскільки прокурор не наполягає на її допиті, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої та її захисника, суд вважає, що клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_5, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 337 ч.1, 372 КПК України, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про примусовий привід свідка ОСОБА_5, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий