Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

28 січня 2016 року                                         Справа № 805/5079/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов’янськ, вулиця Добровольського, 1, у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК” до ОСОБА_1 об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя головного управління ДФС у Донецькій області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції у Донецькій області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції у Донецькій області про скасування рішення відповідача № 305 від 28.10.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ “ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК”; зобов’язання відповідача вчинити дії для внесення до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації ТОВ “ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК” та запису про реєстрацію ТОВ “ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК”, як платника податку, з 01.10.2015 року; визнання нечинним рішення про внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №12741440003011810 від 26.10.2015 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони до суду не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Від представника відповідача ОСОБА_1 об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя головного управління ДФС у Донецькій області надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність замінити неналежних відповідачів на належних та зупинити провадження у справі.

У відповідності до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з заперечень на позовну заяву, поданих відповідачем, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції у Донецькій області не існує, на теперішній час назва відділу – Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців і легалізації об’єднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 17.

З огляду на наведене суд вважає, що потрібно замінити неналежних відповідачів «відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції у Донецькій області» на належного «Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців і легалізації об’єднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції», «Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції у Донецькій області» на належного «Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців і легалізації об’єднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції» та зупинити провадження по справі.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність замінити неналежних відповідачів і зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача «відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції у Донецькій області» на належного «Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців і легалізації об’єднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції».

Замінити неналежного відповідача «Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції у Донецькій області» на належного «Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців і легалізації об’єднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції».

Зупинити провадження у справі № 805/5079/15-а до 04.02.2016 року 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.          

Суддя                                                                       Аканов О.О.