Справа № 127/3234/15-к

Провадження № 1-кп/127/20/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.

за участю:

прокурора Посвалюка Я.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12012010380000544, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я, по обвинуваченню ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 21 лютого 2009 року о 14:00 год. перебуваючи в належній їй квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться на першому поверсі вказаного будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що сталися внаслідок затоплення її квартири сусідами, які проживають поверхом вище, умисно, невстановленим слідством предметом у вигляді дерев’яної швабри, нанесла декілька ударів ОСОБА_1, чим спричинила останній тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №11-к/225 від 18 лютого 2013 року виразились у закритій черепно-мозковій травмі, струсу головного мозку, синці в правій тім’яній ділянці голови, синцях на правому передпліччі та плечі, правих стегні і гомілці, лівій гомілці, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі комплексної медико-психолого-фармакологічної експертизи.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої , які заперечили проти його задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

По кримінальному провадженні було проведено судово-медичне обстеження потерпілої ОСОБА_1 та три судово-медичних експертизи:

висновком комісійної судово-медичної експертизи №11-к/225 від 18.02.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця в правій тім’яній ділянці голови, синців на правому передпліччі та плечі, правих стегні і гомілці, лівій гомілці, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я;

- висновком судово-медичної експертизи №1906/2205 від 28.09.2010 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців на голові, правій руці та ногах, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати терміну, вказаному в направленні – 21.02.2009 року;

- висновком судово-медичної експертизи №3427 від 31.12.2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців на голові, правій руці та ногах, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати терміну, вказаному в постанові – 21.02.2009 року.

Всі висновки експертиз не суперечать один одному та підтверджують висновки попередніх експертиз.

Враховуючи викладене, суд вважає, що призначення та проведення повторної експертизи з цих самих питань суперечить вимогам ст.. 332 КПК України та призведе до затягування розгляду справи.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про призначення комплексної медико-психолого-фармакологічної експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: