ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.07.09 | Справа №АС 5/478-08. |
Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши заяву відповідача № 06-270 від 19.06.2009 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 06 жовтня 2008 року по справі № АС 5/478-08 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області до відповідача – відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області про стягнення 26547 грн. 79 коп.
За участю представників сторін:
Від позивача – предст. Литвиненко С.В. (дов. № 8044/07-40 від 22.12.2008 р.)
Від відповідача – предст. Сергієнко В.П. (дов. № 3-09-03 від 09.01.2009 року)
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Сумської області від 06 жовтня 2008 року по даній справі у позові відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2009 року апеляційну скаргу позивача – Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області задоволено, постанову господарського суду Сумської області від 06 жовтня 2008 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено шляхом стягнення з відповідача витрат пов’язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві у сумі 26 547 грн. 79 коп.
За заявою позивача – Управління пенсійного фонду України в м. Ромни 29 квітня 2009 року господарським судом Сумської області видано виконавчий лист на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2009 року.
22.06.09 року до господарського суду Сумської області надійшла заява відповідача № 06-270 від 19.06.2009 року, в якій відповідач просить відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області № АС 5/478-08 від 06 жовтня 2008 року, у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках на даний вид виплат (згідно кошторису на статутні напрями роботи відділення на 2009 р. по КЕКВ 1343,1 «витрати, пов’язані з відшкодуванням Пенсійному фонду України виплачених ним пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку»), та направленням касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України за № 06-150 від 03.04.09 р.
У судовому засіданні відповідач зазначив, що підтримує заяву про відстрочку виконання рішення суду на рік до закінчення розгляду справи у Вищому адміністративному суді України.
Позивач у судовому засіданні заперечував проти заяви відповідача, посилаючись на те, що подання касаційної скарги не є підставою для відстрочки виконання рішення суду, а кошторис на статутні напрями роботи був затверджений 20.03.2009 року, тобто після прийняття постанови Харківським апеляційним адміністративним судом 02.03.09 року, тому у нього цілком могли бути включені витрати на даний вид виплат.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно зі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
З матеріалів, поданих відповідачем в обґрунтування своєї заяви про відстрочку виконання рішення суду, господарський суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної заяви.
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Подання касаційної скарги до адміністративного суду касаційної інстанції не є підставою для відстрочення виконання рішення суду, яке набрало законної сили, однак може бути підставою для зупинення виконавчого провадження. Відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України після відкриття касаційного провадження суддя, в тому числі, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Враховуючи вищевикладене, та, беручи до уваги, що позивач заперечує проти відстрочення виконання судового рішення, господарський суд вважає заяву відповідача необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області № 06-270 від 19.06.2009 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 06 жовтня 2008 року по справі № АС 5/478-08 - залишити без задоволення.
Суддя В.Д. Гудим