ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                    УХВАЛА                    

 "02" липня 2009 р.                Справа № 9/100-50

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Райфайзен банк Аваль”в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк

до відповідача Підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

про  стягнення 2 083,36 грн. заборгованості

                                                                         Головуюча суддя    Л.І. Соломка

                                                                         При секретарі         Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Бакай А.В. –представник, довіреність від 01.12.2006 р.;

Від відповідача: н/з.

     Права та обов’язки представнику позивача  роз’яснені відповідно до ст.ст.22,29 ГПК України.

     Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

     Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача  не поступало.

     Суть спору: Позивач- Відкрите акціонерне товариство “Райфайзен банк Аваль”в особі Волинської обласної дирекції звернувся до господарського суду з позовом  до відповідача –Підприємця ОСОБА_2 та просить стягнути заборгованість за договором про надання овердрафту від 11.12.2007 р. №015/11-01/001 2 083,36 грн., в тому числі: 1 764,52 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом та 318,84 грн. пені за прострочення платежів. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі, а саме: витрати по сплаті державного мита в розмірі  102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –312,50 грн.

     Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно з договором про надання оведрафту від 11.12.2007 р. №015/11-01/001 надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 7 000 грн. під 18 відсотків річних з кінцевим терміном погашення 10.12.2008 р. Відповідач зобов’язання по договору щодо повернення основної суми кредиту виконав, однак станом на 25.05.2009 р. існує заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 1 764,52 грн., тому відповідно до п.4.1.1 договору  позивачем нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період існування заборгованості за кожний день прострочення в розмірі 318,84 грн.

      У судовому засіданні  представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задоволити позов.

      Відповідач у судове засідання не зґявився, відзиву на позов не подав, позову не оспорив, про поважні причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 04.06.2009 р. особисто підприємцю.

      Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у звґязку з неявкою відповідача.

      Керуючись  п.п.1,2  ст.77 ГПК України, господарський суд,                  

                                                    у х в а л и в:

1.  Розгляд справи відкласти на 27.07.2009 р. на 16 год. 00 хв.

     2. Відповідачу: подати суду відзив на позов, письмові  заперечення (при їх наявності) по суті позовних вимог.

          Суддя                                                                    Л.І. Соломка